Решение № 2-461/2025 2-461/2025~М-28/2025 М-28/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-461/2025

Дело 2-461/2025

УИД 26RS0010-01-2025-000049-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 25 февраля 2025 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ворониной О.В.,

при секретаре Анисимова Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ДНТ «Природа» о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ДНТ «Природа» о признании права собственности на недвижимое имущество, на садовый дом, общей площадью 44,3 кв.м., назначение: нежилое здание, этажность: 2, в том числе подземных: 0, и земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 460 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства, огородничества, расположенные по адресу: <адрес>.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании протокола общего собрания, является членом Дачного некоммерческого товарищества «Природа», задолженности по взносам и платежам не имеет. Ей на праве собственности принадлежит садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Однако она не обратилась своевременно в регистрационные органы с документами для подтверждения права собственности, в настоящее время в связи с тем, что садовый дом не стоит на кадастровом учете, она не смогла зарегистрировать право собственности на данный объект.

Таким образом, ФИО1 просит признать право собственности на садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ДНТ «Природа» ФИО4 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, просил удовлетворить заявленные исковые требования.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении данного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Кроме того, согласно положениям ст. 129 ГК РФ недвижимое имущество, право собственности на которые может быть приобретено в силу приобретательной давности, должно быть оборотоспособным.

Изложенное свидетельствует о том, что установление факта владения строением на праве собственности по существу связано с установлением юридических фактов по поводу отсутствия правоустанавливающих документов, поскольку признания права собственности, предусмотренное ст. 218 ГК РФ в данном случае не происходит.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (п. 15). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Шаумяновской сельской администрацией Георгиевского района Ставропольского края выдавалось свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на земельный участок, расположенный в ДНТ «Природа» согласно постановлению главы Шаумяновской сельской администрации Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ Шаумяновского территориальное отдела по работе с населением управления сельского хозяйства и развития территорий администрации Георгиевского муниципалы <адрес>, в архивных похозяйственных книгах администрации Шаумяновского сельсовета Георгиевского района Ставропольского края сведений о собственниках земельных участков ДНТ «Природа» не имеется. Лицевые счета в похозяйственных книгах администрации на земельные участки ДНТ«Природа» не открывались. Сведений о собственнике земельного участка ФИО2 в архивных нехозяйственных книгах администрации не имеется.

ФИО1, на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ является членом ДНТ «Природа», созданного в 2005 году.

Согласно справке выданной председателем ДНТ «Природа» на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, ей принадлежит по праву собственности дачный дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Задолженности по членским взносам и коммунальным платежам в ДНТ «Природа» не имеет, что подтверждается справками председателя ДНТ «Природа».

Постановлением администрации Шаумянского сельсовета Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, по заявлению ФИО1, земельному участку с кадастровым номером №, площадью 460 кв. м, ранее принадлежащему ФИО2, расположенному в дачном некоммерческом товариществе «Природа», присвоен следующий адрес: <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Поскольку п. 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, владея указанным недвижимым имуществом, как своим собственным на протяжении более 15 лет, использовала его по назначению, поддерживала в исправном состоянии, принимала возможные меры к тому, чтобы владение садовым домом не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, заботясь о нем таким образом, как это делал бы на ее месте любой добросовестный хозяин вещи, несла сопутствующее обладанию домовладением бремя его содержания, эффективно используя его в соответствии с целевым назначением.

При этом ФИО1, осуществляя указанные действия, открыто владела указанным недвижимым имуществом, так как не скрывала своего обладания им перед третьими лицами и в социальном окружении ее владение воспринималось как обычное в соответствующей обстановке осуществление права собственности в отношении данного имущества, поскольку имелась возможность установить, кто именно осуществляет владение и беспрепятственно наблюдать указанное владение.

Непрерывность владения означает, что владелец, претендующий на право собственности, не должен сам оставлять имущество, совершая действия, свидетельствующие об устранении от владения и пользования.

Таких обстоятельств при рассмотрении данного гражданского дела установлено не было.

Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на имущество у лица, которое, не являясь его собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени указанным имуществом как своим.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

При таких данных, свидетельствующих о том, что совокупность условий, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, необходимых для признания истца собственником спорного имущества в силу приобретательной давности, по настоящему делу доказана, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ДНТ «Природа» о признании права собственности на недвижимое имущество, – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на садовый дом, общей площадью 44,3 кв.м., назначение: нежилое здание, этажность: 2, в том числе подземных: 0, и земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 460 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства, огородничества, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации за ФИО1 права собственности на недвижимое имущество в виде садового дома, общей площадью 44,3 кв.м., назначение: нежилое здание, этажность: 2, в том числе подземных: 0, и земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 460 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства, огородничества, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья О.В. Воронина

(Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года)