Решение № 2-7375/2019 2-7375/2019~М-6063/2019 М-6063/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-7375/2019

К делу №2-7375/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

6 августа 2019 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Прокуда О.А.

при секретаре: Огановой Н.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по уплате основного долга в размере <данные изъяты>, задолженности по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 22,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - по день фактического погашения задолженности, но не более, чем по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенный автомобиль: ХЕНДЭ Элантра, VIN: №, ПТС №<адрес>, установив начальную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, ФИО1 был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты>, а ФИО1 принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного договора, с момента перехода заемщику прав собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у Банка. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении, подписанном представителем по доверенности ФИО2, содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Судебные повестки, направленные ответчику по адресу, указанному в иске, не доставлены. Как следует из вернувшихся в адрес суда конвертов, судебные извещения не вручены ФИО1, в связи с истечением срока хранения, что суд расценивает как отказ лица от получения судебной корреспонденции.

Согласно ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Рассматривая дело в отсутствии ответчика, уведомленного судом по средствам почтовой связи, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение ответчиками направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, ФИО1 был предоставлен кредит на приобретение автомобиля ХЕНДЭ Элантра, VIN: №, ПТС №<адрес> в размере <данные изъяты>, под 22,5% годовых(л.д.№). Сторонами договора согласован график платежей по кредитному договору (л.д.14), согласно которому погашение кредита осуществляется путем совершения 60-ти платежей в размере <данные изъяты>, за исключением первого платежа в размере <данные изъяты> и последнего – в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вита-Авто» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля ХЕНДЭ Элантра, 1,6 GLS AT, VIN: №, ПТС №<адрес> (л.д.№), переданный ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Как установлено в судебном заседании, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов. Учитывая изложенное, суд считает обоснованными требования в части взыскания с ФИО1 задолженности по уплате основного долга в размере <данные изъяты>, задолженности по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Рассматривая требования Банка о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 22,50% годовых, начиная с 16.02.2019 г. - по день фактического погашения задолженности, суд полагает, что до момента фактического исполнения обязательств с ответчика подлежат взысканию проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ и исходит из следующего.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.02.2019 г. по день исполнения решения суда, но не более, чем по 13.07.2022 г. начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что пунктом 10 кредитного договора установлено, что с момента перехода к заемщику (ФИО1) права собственности на автомобиль, он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором (л.д.оборотная сторона л.д.12). Согласно п.17 кредитного договора паспорт транспортного средства должен быть предъявлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, ФИО1 был предъявлен паспорт транспортного средства <адрес> (л.д.№). Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Г. (л.д.№), договору субкомиссии на продажу автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), автомобиль ХЕНДЭ Элантра, 1,6 GLS AT, VIN: №, ПТС №<адрес> был приобретен в ООО «Вита Авто», в которое указанный автомобиль был передан на комиссию ООО «Авто Трейд» и ФИО3, который указан в паспорте транспортного средства автомобиля в качестве собственника (л.д.№). При этом, согласно ответу на запрос, полученному из МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был зарегистрирован за гражданской ФИО4, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он зарегистрирован за ФИО5

Учитывая, что ФИО1, также как и ООО «Вита Авто», ООО «Авто Трейд» и ФИО3 собственниками указанного автомобиля ни на день заключения договора займа, ни в какой-либо другой период времени не являлись, оснований для удовлетворения требований в части обращения взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца уплаченную согласно квитанции (л.д.№) госпошлину в размере <данные изъяты>

Рассматривая иск в порядке заочного производства, суд учитывает, что ответчик, извещен надлежащим образом, доказательств, опровергающих иск, суду не представил, и расценивает его неявку, как согласие с исковыми требованиями.

Во избежание судебной волокиты и нарушения процессуальных сроков рассмотрения, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, но не более, чем по ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды

В удовлетворении требований ПАО «БыстроБанк» об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль ХЕНДЭ Элантра, 1,6 GLS AT, VIN: № - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: