Апелляционное постановление № 10-41/2026 от 16 марта 2026 г.

Мировой судья ФИО2 Дело №

Судебный участок № <адрес> №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2026 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Соколовой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем ФИО3

с участием: прокурора ФИО5,

защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденный Петрозаводским городским судом РК:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 2 года 15 дней в колонии общего режима. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда. Зачтено в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, зачтено отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором разрешена судьба процессуальных издержек и вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника-адвоката ФИО9, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО5, возражавшей против удовлетворения поданной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества Потерпевший №1 стоимостью <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства, квалификацию, считает приговор в части зачета отбытого срока наказания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку наказание надлежало отбывать в колонии-поселении, подлежал применению зачет из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем ФИО4 поданы возражения, в которых она просит приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник – адвокат ФИО9 поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор ФИО5 возражала против ее удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях и в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в тайном хищении имущества Потерпевший №1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается показаниями самого осужденного, свидетеля ФИО6, потерпевшего Потерпевший №1, письменными доказательствами.

Все приведенные в обоснование выводов о виновности осужденного доказательства исследованы в судебном заседании и оценены согласно требованиям ст. 88 УПК РФ в приговоре.

Органом предварительного следствия и мировым судьей действия ФИО1 были квалифицированы преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации не имеется, соответствующие доводы изложены в приговоре, которые суд апелляционной инстанции находит обоснованными и мотивированными.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному ФИО1 суд обоснованно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, <данные изъяты>, наличие благодарностей и наград, беременность сожительницы, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Каких-либо обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания ФИО1, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере на момент вынесения приговора, и подлежащих в силу ст. 61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих наказание, по делу не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному с учетом положений Общей части УК РФ наказание чрезмерно суровым, несправедливым не является и снижению не подлежит.

Вид назначенного наказания судом мотивирован.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ст. 64 УК РФ, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в соответствии с законом.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом первой инстанции правильно, выводы суда мотивированы.

Срок отбывания наказания верно постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы о зачете в срок отбытия наказания отбытого наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении являются ошибочными, поскольку ФИО1 взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ на стадии исполнения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем повышающий коэффициент кратности применению не подлежал.

Зачет в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с наказанием по которому назначено окончательное наказание по обжалуемому приговору, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима произведен в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, как и правильно зачтено отбытое наказание.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств соответствует требованиям ст. 81 УПК РФ.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья Н.Ю. Соколова