Приговор № 1-432/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-432/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе председательствующего Магомедова Р.А., с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> Исматулаева И.И., потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей, адвоката Алиевой З.Р., подсудимого ФИО2, защитника Альдерова И.И., представившего удостоверение № и ордер №, законного представителя ФИО3, при секретаре Эминове Ш.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Замула ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным средне специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

Установил:

Замула ФИО17, совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, на лестничном пролете, расположенном между первым и вторым этажами первого подъезда <адрес>, ФИО2, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, на почве личных неприязненных отношений, с целью совершения убийства, нанес три удара ножом в область грудной клетки и брюшной стенки ФИО6, причинив ему телесные повреждения в виде колото-резаных ранений грудной клетки слева (2), проникающих в плевральную полость слева, с повреждением левого легкого; колото-резаного ранения передней брюшной стенки справа, проникающего в брюшную полость, с повреждением печени, которые по признаку опасности для жизни относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО6 наступила от острого малокровия в результате колото-резаных ранений туловища с повреждением левого легкого, печени.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся и показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ, когда он учился в 6 классе кадетского училища <адрес>, когда к ним перевелся ФИО6 Он стал поддерживать с ним дружеские отношения, ФИО6 когда вырос, стал физически сильнее и здоровее сверстников. В это время ФИО6 стал отбирать у учащихся кадетского училища еду и другие предметы, из-за чего он постоянно вступал в драки. За это в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был исключен. После окончания 9 классов кадетского училища <адрес>, он поступил в колледж гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций <адрес>, где он учился. После исключения ФИО6 хотел пойти работать, но он ему предложил попробовать поступить в колледж, где он учится, и ФИО6 поступил. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 начал просить у него деньги, говорил, что проблемы. Он сам добровольно заложил свой мобильный телефон марки <данные изъяты> в ломбард и три тысячи рублей отдал ФИО6, когда узнал, что на него возбудили уголовное дело по избиению таксиста, телефон затем выкупал сам. Таким образом он помогал ФИО6 несколько раз. Впоследующем ФИО6 стал у него требовать, чтобы он заложил свой телефон и деньги отдал ФИО6, он отказался. ФИО6 отобрал у него телефон, он хотел вернуть, но не смог, потому что ФИО6 был намного сильнее него физически, и проиграл в драке и он его избил. Затем ФИО6 сам заложил его телефон в ломбард, и ему самому пришлось находить деньги и выкупать свой телефон. После того как он проиграл в драке ФИО6, последний стал еще больше над ним издеваться, высмеивал его перед однокурсниками в колледже, постоянно отбирал телефон и закладывал в ломбард. Ему приходилось выкупать телефон обратно. ФИО6 отбирал у него телефон и закладывал в ломбард примерно <***> раз, кроме того, он стал отбирать у него все карманные деньги, требовал, чтобы он периодически приносил ему то тысячу, то две тысячи рублей, отбирал у него его новую одежду. Чтобы отдать деньги ФИО6, он обманывал свою маму, говорил ей, что деньги нужны на день рождения друга, что в колледже собирают и так далее. Он пытался поговорить с ним и объяснить, что у него нет отца, мама и бабушка, которые инвалиды, просил ФИО6 оставить его в покое, но ФИО6 его не слушал, ему было все равно, откуда он найдет деньги. В общей сложности он отобрал у него деньги, с учетом выплаченных за выкуп телефона, примерно <данные изъяты>. Он стал избегать встреч с ФИО6, из-за издевательств в колледже, перестал ходить в колледж, не приходил домой, маме говорил, что будет ночевать у друзей. В правоохранительные органы он не сообщал, боялся, что ФИО6 еще больше будет его преследовать. Ничего не говорил своей маме тоже. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ у него не было телефона, потому что ФИО6 отобрал его и заложил в ломбард, поэтому ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа позвонил его маме и сказал, чтобы он пришел к нему домой примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ Мама не знала о его отношениях с ним, думала, что они друзья и поэтому передала ему слова ФИО6 Он понимал, что ФИО6 снова будет у него требовать деньги и чтобы испугать его взял с собой нож. Нож был «Кизлярский», который он купил, после того как отучился в кадетской школе, в военторге, расположенном на <адрес>, на клинке ножа была надпись «Армагеддон». Нож был примерно 35 см. длиной, рукоятка была деревянная, клинок был примерно 20-25 см. Он пошел к дому № по <адрес>, где на пятом этаже первого подъезда проживал ФИО6 Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вошел в первый подъезд указанного дома, хотел подняться в квартиру ФИО6, когда между первым и вторым этажами, он встретил его. ФИО6 сказал ему, что он до восьми часов ДД.ММ.ГГГГ должен принести ему <данные изъяты>, если он не принесет, то он будет действовать другим образом, «порежет» его. Он сказал ФИО6, что у него нет таких денег, давил на жалость, снова попытался найти с ним общий язык и попросил оставить его в покое, но ФИО6 его не слушал. Тогда он сказал, что у него нет таких денег и не собирается их приносить. В это время ФИО6 два раза ударил раскрытой ладонью его по лицу, он понимал, что вступать в драку с ним не было смысла, он все равно проиграл бы ФИО6, поэтому из-за пазухи вытащил нож чтобы напугать его и пригрозил, что он убьет его. Увидев нож, ФИО6 нисколько не испугался, а наоборот стал с ним разговаривать еще хуже, стал на него материться и сказал: «Что ты нож вытащил, напугать меня решил, ты что «дойная корова» моя, решил слинять что ли, где бы ты ни был, я все равно тебя найду» и снова ударил его раскрытой ладонью по лицу. После этого он ударил ножом ФИО6 в область живота и два раза ударил в грудь сбоку, нож держал в правой руке. Как нанёс ножевые удары ФИО6, он срочно выбежал из подъезда, побежал в сторону <адрес>, что делал ФИО6, не видел. Он не осознавал что происходит, выкинул нож в сторону гаражей, на <адрес> увидел сотрудников, подумал, что они за ним. Он остановил первую попавшуюся автомашину, попросил отвезти его на <адрес>, возле гастронома «<данные изъяты>». Когда доехал до указанного места, он пошел на стройку, там находился всю ночь, боялся что его найдут, хотел уехать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он связался со своим братом ФИО7, сообщил свое местонахождение, ФИО18 приехал за ним и доставил в отдел полиции по <адрес>, где он написал явку с повинной. Он раскаивается, что он убил ФИО6, не хотел, чтобы все так далеко зашло, но не знал, что ему делать, так как ФИО6 постоянно психологически давил на него, издевался и избивал его при всех, отбирал деньги и одежду, в связи с чем ему было стыдно ходить в колледж.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ подтверждают и другие доказательства, исследованные судом в судебном заседании:

Показания потерпевшей Потерпевший №1, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что ФИО6 был её сыном, он родился и вырос в <адрес>. После окончания пятого класса средней школы № <адрес> он начал учиться в морской кадетской школе <адрес>. Когда ФИО19 окончил кадетскую школу, поступил учиться в Колледж гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций. ФИО20 был самостоятельным ребенком, у него было много друзей и знакомых. В свободное от учебы время занимался спортом, а именно тайским боксом, становился чемпионом <адрес>. ФИО21 был добрый, отзывчивый, ответственный человек, который всегда относился к ней и к другим людям с уважением, был готов всегда оказать помощь в трудную минуту. Примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ Абдулкерим вернулся домой и находился в своей комнате. Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он сказал, что выйдет на улицу, чтобы закинуть деньги на баланс своего мобильного телефона, попросил не закрывать двери квартиры, так как не собирался долго задерживаться на улице. Примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ в квартиру пришли сотрудники полиции, которые стали интересоваться, является ли ФИО22 её сыном, они пояснили, что Абдулкерима нашли раненого в подъезде между вторым и третьим этажами. Она хотела пойти к нему посмотреть на него, но сотрудники полиции её не подпустили. Потом ей стало известно, что ФИО23 от полученных ножевых ранений скончался и что ФИО25 убил его же товарищ Замула ФИО24, из-за конфликта, который произошел у них ранее.

Показания свидетеля -законного представителя ФИО3 в суде, из которых следует, что ФИО2 является её сыном, родился и вырос в <адрес>. ФИО4 она вырастила одна, с рождения он был активным, подвижным ребенком, был очень привязан к ней, активно участвовал в дошкольных и школьных мероприятиях. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 начал учиться в кадетской морской школет <адрес>, учился на хорошие отметки. В кадетской школе он познакомился с учащимся данной школы ФИО6, с которым сложились дружеские отношения. ФИО4 делился с ней, как он с ФИО6 вместе посещали различные мероприятия, занимались учебой, не давали друг друга в обиду. Она знала, что ФИО4 дружил с ФИО6, и она была не против их дружбы. После окончания 9 классов кадетской морской школы, ФИО4 поступил в Колледж гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций, там же учился и ФИО6 Примерно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 стал приходить домой без своего телефона. Первый раз он ей объяснил, что заложил телефон в ломбард, чтобы оплатить учебу своего друга в колледже, второй раз, что он заложил телефон в ломбард, чтобы оплатить свою учебу, третий раз ФИО4 пришел домой уже без куртки и телефона, он объяснил, что на него напали незнакомые ребята и отобрали их. Она хотела написать заявление в правоохранительные органы, но ФИО4 просил его не писать заявление, говорил, что сам разберется. Таким образом, ФИО4 приходил домой без телефона примерно <***> раз, деньги на выкуп телефона она отдавала ему. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ он стал часто терять свою новую одежду, футболки, кофты, а также стал просить у неё много денег для себя. Говорил, что ему нужны 2-<данные изъяты>, чтобы купить подарок другу на день рождения или собирают по <данные изъяты>. Она хотела поговорить с ФИО4 и выяснить, из-за чего он так изменился, но он ей отвечал, что уже взрослый и что во всем сам разберется. Также ФИО4 стал реже выходить на улицу, если ей позвонят с незнакомых номеров и будут его спрашивать, просил говорить, что его нет дома, он сам перезвонит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа ей с незнакомого номера позвонил ФИО6, который попросил передать ФИО4, что у него трудности и чтобы ФИО4 пришел к нему домой примерно к 01 часу ДД.ММ.ГГГГ Она передала просьбу ФИО6 ФИО4, но сама была против, чтобы ФИО4 так поздно выходил из дома в ночное время. После того как ФИО4 ушел к ФИО6 он не вернулся домой. К ней домой стали приходить сотрудники полиции, которые спрашивали местонахождение ФИО4, но она не знала где ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов ей стало известно, что ФИО4 объявился и находится в отделе полиции по <адрес>. Она поехала в отдел, где ей дали возможность увидеть ФИО4. Он был сильно взволнован, говорил, что не хотел убивать ФИО6 и рассказал, что ФИО6 примерно с ДД.ММ.ГГГГ стал отбирать у него мобильный телефон и закладывать в ломбард, деньги, новую одежду. 03.03.2017г. примерно в 00 часов 30 минут, когда он зашел к ФИО6 в подъезд, на лестничной площадке они встретились между первым и вторым этажами. При встрече ФИО6 стал требовать от ФИО4 <данные изъяты> рублей, ФИО4 отказался отдать. ФИО6 после отказа стал бить по лицу ФИО4, из-за чего он вытащил нож и пригрозил, что убьет его, если не оставит в покое. ФИО6 стал еще агрессивнее, еще раз ударил по лицу ФИО4, сказал, что ФИО4 его «дойная корова». В это время ФИО4 три раза ударил ножом в грудь ФИО6 и убежал из подъезда, поехал на стройку по <адрес> и прятался. Там же в отделе полиции ФИО4 написал явку с повинной и рассказал все о совершенном им преступлении.

Показания свидетеля ФИО8, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что она является преподавателем в ПОУ «Колледж гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций», работает с ДД.ММ.ГГГГ, назначена куратором 2 курса указанного колледжа, на данном курсе учились ФИО6 и ФИО2. ФИО2 был прилежным студентом, никогда не прогуливал уроки, учился на хорошие отметки, каких-либо замечаний или нареканий на его поведение со стороны преподавательского состава не поступали. Он всегда уважительно относился к преподавателям, в конфликты с другими студентами не вступал. ФИО6 был «слабым» студентом, который много прогуливал занятия, учился на удовлетворительные отметки, преподаватели отзывались о нем как о замкнутом человеке, потому что он не шел на контакт с преподавателем. Среди студентов ФИО6 был «авторитетом», к нему относились с особенностью, из-за того, что ФИО6 многих студентов защищал от неприятностей. ФИО6 был намного больше телосложением, чем другие студенты, являлся чемпионом боевых единоборств. ФИО2 и ФИО6 с первого курса были друзьями, всегда бывали вместе на переменах, а также других мероприятиях колледжа. Каких-либо конфликтов между ФИО2 и ФИО6 она не замечала. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стал много пропускать занятия, изменился в своем поведении, часто ходил с заплаканными глазами, лицо у него часто бывало опухшим. Он мог прийти на первую пару и пропустить последующие пары. Однажды он пришел в колледж с гематомой на лице, на её вопросы в связи с чем гематома, ничего не сказал. Также ФИО1 стал часто приходить в колледж без своего мобильного телефона, просил у неё телефон, чтобы связаться с мамой. Через некоторое время у ФИО2 появлялся телефон, потом снова исчезал. Видя такое поведение, она позвонила его матери и сообщила об этом. У неё поговорить с ФИО2 не получалось, так как он с ней на контакт не шел. С того же времени, с декабря 2016 года, она не видела ФИО2 и ФИО6 С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перестал ходить на занятия. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в ночь с 02 на ДД.ММ.ГГГГ убили ФИО6, после стало известно, что его убил ФИО2, из-за того, что ФИО6 отбирал мобильный телефон у ФИО2, избивал и унижал его перед другими сверстниками.

Показания свидетеля ФИО9, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что вместе с ним в колледже учились ФИО6 и ФИО2 С ФИО2 поддерживал дружеские отношения, с ФИО6 товарищеские отношения. ФИО2 с ФИО6 были друзьями и до поступления в колледж, они вместе учились в кадетской школе <адрес>. ФИО2 хороший и спокойный парень, он сразу же с ним сдружился. ФИО2 никогда не прогуливал уроки, учился на хорошие отметки, каких-либо замечаний или нареканий со стороны преподавательского состава не имел, в конфликты с другими студентами не вступал. ФИО6 был «слабым» студентом, который много прогуливал занятия, учился на удовлетворительные отметки. Но среди студентов был «уважаемым» человеком, студенты считались с его мнением. ФИО6 был больше телосложением, чем другие студенты, являлся спортсменом по боевым единоборствам. Примерно с декабря 2016 года отношения между ФИО2 и ФИО6 испортились, они перестали поддерживать отношения. ФИО2 стал часто пропускать занятия, не приходил в колледж. Даже если ФИО2 приходил на первую пару, то уходил с последующих пар. Он стал часто приходить в колледж без своего мобильного телефона, который у него появлялся обратно через несколько дней. Частое отсутствие телефона ФИО2 ему объяснил, что его отбирает мама. Тогда к нему стали поступать слухи, что ФИО6 отбирает у ФИО2 деньги и телефон, но он сам при этом не присутствовал. Когда при встрече он спросил у ФИО2, что случилось и почему ходят разного рода слухи, ФИО4 ему ответил, что все хорошо и что сам во всем разберется. ФИО6 также избегал с ним разговора, говорил, что ФИО2 должен был ему денег и ничего более не пояснял. 03.03.2017г. ему стало известно, что в ночь с 02 на ДД.ММ.ГГГГ убили ФИО6, его труп был найден с ножевыми ранениями у него же в подъезде, 04.03.2017г. ему стало известно, что ФИО6 убил ФИО2, за то, что ФИО6 отбирал мобильный телефон ФИО2, избивал и унижал ФИО2 перед другими сверстниками.

Показания свидетеля Свидетель №1 в суде, о том, что его друзья и родственники зовут Шакир. ФИО2 является его троюродным братом по материнской линии, который вырос в неполной семье, его вырастила мама. Он учился вместе с ФИО6, который являлся его другом, в Колледже гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций. Он единственный старший брат ФИО4 и поэтому ФИО4 с ним делился своими проблемами, спрашивал у него совета в том или ином вопросе. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда он и ФИО4 встретились, ФИО4 ему стал рассказывать, что у его друга есть проблемы, связанные с тем, что один парень постоянно издевается над другом и оказывает постоянное психологическое давление. В связи с чем, друг хотел убить обидчика. ФИО4 сам сказал своему другу, что убивать не надо. И таким образом ФИО4 спрашивал у него совета, как правильно поступить его другу. Он сказал, что убийство недопустимо, что друг может обратиться в компетентные органы, но совершать убийство нельзя. ФИО4 согласился с ним и на этом их разговор закончился. У него даже не возникло никакого подозрения в отношении ФИО4, потому что ФИО4 сам по себе никогда не был конфликтным человеком, и всегда мог обойти любой конфликт просто разговорами. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, к нему позвонила мать ФИО4 – ФИО3 и спросила, не знает ли он где ФИО4. Также ФИО3 ему пояснила, что домой пришли сотрудники полиции и спрашивали о ФИО4. В ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 домой не пришел. 04.03.2017г. примерно в 12 часов ему с неизвестного номера позвонил ФИО4, сообщил ему свое местонахождение. Он сразу же поехал за ним, который рассказал, что ФИО6, примерно с октября 2016 года стал отбирать у ФИО4 мобильный телефон и закладывать в ломбард, также отбирал деньги и одежду. ФИО4 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, он пошел к ФИО6 домой, встретился с ним на лестничной площадке между первым и вторым этажами. При встрече ФИО6 стал требовать от ФИО4 № рублей, ФИО4 отказался отдавать и ФИО6 стал бить по лицу ФИО4 из-за чего ФИО4 вытащил нож и пригрозил, что убьет ФИО6, если не оставит в покое. После этого ФИО6 стал еще агрессивнее, еще раз ударил по лицу ФИО4 и сказал, что ФИО4 «дойная корова». В это время ФИО4 три раза ударил ножом в грудь ФИО6 и убежал из подъезда, поехал на стойку по <адрес>, где прятался. Он отвез ФИО4 в отдел полиции по <адрес>, где ФИО4 написал явку с повинной.

Показания свидетеля Свидетель №2 в суде, о том, что ФИО2 ее троюродный брат, очень спокойный и воспитанный парень, никогда лишнего себе не позволял, рос с мамой и бабушкой. Она подарила ему Айфон 5, спустя некоторое время, он пришел без телефона, сказал, что заложил его помочь матери ФИО5, чтобы она оплатила долг, который у нее был из-за совершенного Каримом преступления, чтобы откупиться от потерпевшего. Онасказала ему, что не нужно с ним дружить, это к хорошему не приведет. ФИО4 еще сказал, что кажется Карим дружит с ним из-за денег. Карим был наглым, несколько раз приходил в гости. Она и одежду покупала ФИО4, потом узнала, что Карим отбирал и деньги и одежду у него.

Протокол явки с повинной, согласно которому ФИО2 чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут на лестничном пролете, расположенном между первым и вторым этажами первого подъезда <адрес> совершил убийство ФИО6

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осматриваемым объектом является подъезд № <адрес>, где ФИО2 совершил убийство ФИО6 (Том 1, л.д. 4-10).

Протокол проверки показаний ФИО2 на месте, согласно которому подозреваемый ФИО2 показал на месте все обстоятельства совершения им убийства ФИО6 (Том 1, л.д. 41-50).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является верхняя одежда ФИО6 - куртка черного цвета (пуховик), футболка черного цвета, спортивные брюки темно-синего цвета, на которых обнаружены повреждения. (Том 1, л.д. 88-93).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является нож, изъятый в ходе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 Нож охотничий полукустарного производства, общей длиной 40.5 см. Клинок 25 см., снабжен рисунком на обеих щечках, а также имеется надпись «Армагеддон». Обух от рукоятки имеет П-образный профиль, толщиной 3,5мм. Обух соединяется со скосом лезвия, формируя острие. Лезвие имеет вид волнистой линии, без забоин и завалов. Ширина клинка на различном удалении от острия до основания составляет до 48 мм. К хвостовику клинка всадным способом крепится рукоятка из цельного бруска светло-коричневого цвета с металлическими накладками на концах. (Том 1, л.д. 94-96).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате нанесенных ударов ФИО6 причинены повреждения в виде колото-резаных ранений грудной клетки слева (2), проникающие в плевральную полость слева, с повреждением левого легкого; направление раневых каналов спереди назад, слева направо, несколько снизу вверх; глубина раневых каналов до 9 см; колото-резаное ранение передней брюшной стенки справа, проникающее в брюшную полость, с повреждением печени; направление раневого канала спереди назад, слева направо, снизу верху; глубина раневого канала до 11 см. В результате нанесенных колото-резаных ранений у ФИО6 наступило острое малокровие, от которой он скончался. (Том 1, л.д.128-141).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном на исследование ноже обнаружена кровь человека АВ группы, что не исключает происхождение этой крови от покойного ФИО6 (Том 1, л.д.116-119).

Заключение эксперта №мко от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому медико-криминалистическим трасологическим исследованием представленного ножа и одежды ФИО6, установлено наличие 3-х сквозных повреждений куртки и 4-х сквозных повреждений майки, в основном, по локализации соответствующих друг другу, что свидетельствует об одновременности и одномоментности их образования. Характер повреждений одежды не дает оснований считать, что имело место воздействие более, чем одного следообразующего орудия. Учитывая конструктивные особенности представленного ножа, а также сходство по групповым характеристикам экспериментальных и исследуемых повреждений, возможность причинения последних клинком этого ножа не исключается. (Том 1, л.д. 150-155.)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия приходит к заключению, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковыми в настоящее время. Анализ материалов уголовного дела и данных настоящего психолого-психиатрического обследования свидетельствует о том, что в момент совершения инкриминируемого ему правонарушения ФИО2 не обнаруживал также признаков временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию, с учетом уровня психического развития в настоящее время ФИО2 также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. (Том 1, л.д. 143-148.)

Анализ исследованных судом указанных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о виновности ФИО2 в совершении умышленного убийства ФИО6, который в ходе возник4шего конфликта причинил последнему телесные повреждения, повлекшие его смерть. Кроме показаний самого подсудимого его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО3, ФИО8, ФИО9, Свидетель №1, Свидетель №2, письменными и вещественными доказательствами.

Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы правильно по ч.1 ст. 105 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Также при назначении наказания суд учитывает правила ч.ч. 6 и 6-1 УК РФ назначения наказания несовершеннолетнему, поскольку ФИО2 особо тяжкое преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте.

ФИО2, признал вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной и активно способствовал раскрытию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, ранее не судим, характеризуется положительно, имеет награды и поощрения за время учебы, воспитывается в семье без отца, мать является инвалидом 3-й группы, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, что в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 61 УК РФ также является обстоятельством, смягчающим наказание и из-за противоправного поведения потерпевшего, что в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание,.

Эти обстоятельства суд находит существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

В то же время, совершенное им преступление относится к особо тяжким преступлениям, имеющим повышенную общественную опасность. С учетом этих обстоятельств, суд считает возможным его исправление лишь путем назначения наказания в виде реального лишения свободы. Исходя из назначения реального лишения свободы, личности виновного, суд не находит необходимым назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом достижения ФИО2 возраста 18 лет на момент вынесения приговора суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении морального вреда суд находит подлежащим удовлетворению частично, поскольку убийством сына ей причинены физические и нравственные страдания.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Замула ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание 4(четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – металлический нож с надписью «Армагеддон» уничтожить, верхнюю одежду ФИО6 вернуть по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с Замула ФИО27 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Магомедов.