Постановление № 5-260/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 5-260/2017

№ 5-260/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Акбулак 09 августа 2017 года

Судья Акбулакского районного суда Оренбургской области С. В. Стойко, рассмотрев в порядке подготовки материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Акбулакский районный суд поступил материал об административном правонарушении по в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.№5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относятся к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Как следует из материалов административного дела ФИО1, умышленно, из личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с целью причинения физической боли, нанес ФИО4 телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 по делу было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, с целью приобщения административного акта СМО на ФИО4

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной

государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, когда после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно ст. 23.1 ч. 3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Изучив материалы дела, судья установил, что по данному материалу вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, но фактически административное расследование по настоящему административному делу не осуществлялось, то есть не были выполнены требования ст. 28.7 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела не имеется.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если административное расследование по делу фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде.

Поскольку административное расследование в отношении ФИО1 фактически не осуществлялось, то есть не были выполнены требования ст. 28.7 КоАП РФ, санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ не предусмотрено наказание в виде административного выдворения, административного приостановления или дисквалификации лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, то в соответствии со ст. 23.1 ч. 3 КоАП РФ данный материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 подсуден мировому судье Акбулакского района.

Руководствуясь ст. 23.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Направить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Акбулакского района Оренбургской области.

Судья