Решение № 2А-1026/2020 2А-1026/2020~М933/2020 М933/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2А-1026/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г.Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,

при секретаре Носовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тверской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит установить ответчику временное ограничение на выезд из Российской Федерации на основании статей 30, 64, 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 31, 47 Налогового кодекса Российской Федерации. В обоснование требований указано, что ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО1 добровольно не исполнил требование от 10.01.2020 № 925 об уплате страховых взносов. Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области вынесено постановление № 1339 от 05.03.2020 о взыскании задолженности по налогу, сбору, страховым взносам, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в общей сумме – 36 305 рублей 95 копеек. Постановление направлено для исполнения в Службу судебных приставов. Калининским районным отделом УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство. Задолженность ФИО1 в рамках исполнительного производства на момент подачи иска не оплачена. Неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием обращения инспекции в суд с целью установления должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области, представитель заинтересованного лица УФССП России по Тверской области, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения надлежащим образом извещены.

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в силу ст. 100 КАС РФ, ст. 165.1. ГК РФ, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований, а равно доказательств полной или частичной оплаты задолженности в рамках исполнительного производства не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, о причинах своей неявки в суд не сообщил.

При указанных обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения заявленных требований по существу.

Исследовав материалы дела, суд полагает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Вместе с тем, в части 3 статьи установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право граждан Российской Федерации свободно передвигаться по территории Российской Федерации, выбирать место пребывания и жительства, свободно выезжать за пределы Российской Федерации и беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию предусмотрено статьей 27 Конституции Российской Федерации. Данное право относится к правам человека и гражданина. Заявленное налоговым органом требование (временное ограничение на выезд) связано со статусом гражданина Российской Федерации, а не с его экономической деятельностью его как индивидуального предпринимателя, поэтому относится к подсудности суда общей юрисдикции.

Между тем в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства могут быть ограничены федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом. При этом в силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В числе принципов исполнительного производства, закрепленных в статье 4 указанного закона, назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.3 части 1, части 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи, а именно при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации относится, согласно положениям статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов, при отсутствии уважительных причин неисполнения.

Право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено лишь федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства.

Данные правовые позиции сформулированы Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П.

В определении Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 291-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Из материалов административного дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 07.12.2004 (ИНН <***>).

05.03.2020 Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области вынесено постановление № 1339 о взыскании с ФИО1 налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании № 925 от 10.01.2020. Общий размер суммы, подлежащей взысканию, с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 НК РФ, установлен постановлением в размере 36 305 рублей 95 копеек, из которой пени составили 67 рублей 95 копеек.

Постановление, которое по своей сути является исполнительным документом (абзац 2 пункт 1 статьи 47 НК РФ), было предъявлено для исполнения в Калининский районный отдел службу судебных приставов.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО2 от 13.03.2020 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 8619/20/69037-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства № 8619/20/69037-ИП от 13.03.2020 следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 – 13.03.2020 (номер почтового отправления 17010046252714).

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с ШПИ № 17010046252714, направленная в адрес должника почтовая корреспонденция возвращена без вручения. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предпринимал действия по выявлению имущества должника, на которое можно обратить взыскание.

В ходе судебного разбирательства, в целях обеспечения права ответчика на участие в судебном разбирательстве и судебную защиту, суд запросил в Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области сведения о месте регистрации ответчика по месту жительства в соответствии с правилами статей 3, 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Должностные лица Управления по вопросам миграции, подтвердили, что по адресу, указанному в исковом заявлении, ответчик зарегистрирован с 07.05.2003, что предполагает с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ его осведомленность о наличии задолженности, возбуждении исполнительного производства, судебном разбирательстве, а также последствиях невыполнения требований по исполнительному документу.

Установлено, что по состоянию на дату проведения судебного разбирательства за административным ответчиком числится задолженность в размере 36 305 рублей 95 копеек, которая до настоящего времени не оплачена, а исполнительное производство фактическим исполнением требований не окончено. В добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником не исполнены, меры по добровольному погашению задолженности должником не предпринимались. Доказательств обратного суду не представлено. Сведений об уважительности причин неисполнения требований о погашении суммы долга, должником не представлено.

Законность исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства не оспаривалась. Срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащийся в исполнительном документе истек. С ходатайствами об отсрочке, рассрочке исполнения должник не обращался.

Временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Проанализировав представленные по делу доказательства, сопоставив их с приведенными нормами действующего законодательства, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеет место уклонение должника от погашения задолженности, в связи с чем, применение такой меры воздействия, как установление ограничения его выезда из Российской Федерации, является соразмерной допущенному нарушению, и не противоречит принципам разумности, справедливости, соразмерности, поэтому требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

При этом в соответствии с Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации является временной мерой, то есть действует до исполнения обязательств, если не выполнили предусмотренные законодательством Российской Федерации обязательства по уплате налогов;- до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами - если уклоняются от исполнения обязательств, наложенных на них судом. По смыслу закона ограничение на выезд возможно в рамках определенного исполнительного производства.

На основании ст. 114 КАС РФ с ответчика взыскивается в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>), до исполнения обязательств по уплате задолженности по исполнительному документу по исполнительному производству № 8619/20/69037-ИП от 13.03.2020

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Направить копию вступившего в законную силу решения в ОСП по Калининскому району УФССП по Тверской области для выполнения требований ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.В. Пищелева

Мотивированное решение составлено 17.07.2020

1версия для печати