Решение № 2-1090/2020 2-1090/2020(2-12015/2019;)~М-12228/2019 2-12015/2019 М-12228/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-1090/2020

Дело № 35RS0010-01-2019-016416-31

Судебное производство № 2-1090/2020 (2-12015/2019;)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Вологда 29 января 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой А.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Шухтиной В.И.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании ущерба,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба, в обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия 15.11.2019 был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Мицубиси ASX 1,8 гос. номер №. Виновником ДТП был признан ФИО5, автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Согласно отчета эксперта-оценщика величина ущерба составила 95 792 рубля, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы на составление отчета по определению суммы ущерба в размере 2 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 073 рубля 76 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основания, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия в присутствии его представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учётом согласия представителя истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 15.11.2019 в 17 часов 45 минут по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля Субару Легаси гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, + прицеп ЛАВ 81012 гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, но под управлением ФИО5 и автомобиля Мицубиси AСX гос. номер №, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО4

В результате ДТП автомобилю Мицубиси AСX гос. номер № причинены механические повреждения, ущерб которых составляет 95 792 рубля.

Обращение ФИО4 в суд с иском именно к ФИО5 суд признаёт правомерным, поскольку автогражданская ответственность последнего на момент ДТП застрахована не была, а в соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно отчета № от 21.11.2019 стоимость ремонта автомобиля без учёта износа составила 95 792 рубля.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает стоимость восстановительного ремонта именно без учёта износа, поскольку исходя из смысла правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П, а также с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд обращается к главе 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, общим принципом положений которой является распределение расходов между сторонам пропорционально удовлетворённым требованиям.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесённые последним расходы по уплате госпошлины – 3 073 рубля, расходы по проведению оценке стоимости ущерба - 2 500 рублей, поскольку данные издержки обусловлены необходимостью обращения в суд за защитой нарушенных прав.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Исходя из объёма фактически оказанных услуг, категории настоящего спора, уровня его сложности, времени, затраченного на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, с учётом количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, и документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, руководствуясь принципами разумности, объективности, пропорциональности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4:

ущерб в размере 95 792 рубля,

расходы на проведение независимой оценки в размере 2 500 рублей,

расходы за юридическое сопровождение дела в размере 6 000 рублей,

расходы по уплате госпошлины в размере 3 073 рубля 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Зайцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.02.2020.