Решение № 2-516/2019 2-516/2019(2-7364/2018;)~М-7463/2018 2-7364/2018 М-7463/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-516/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Магалиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-516/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указав в обоснование, что 05 мая 2014 года между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200000 рублей сроком на 36 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. При подписании анкеты – заявления заемщик подтвердила, что согласна с тем, что банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом. 01 декабря 2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 431134 рублей 58 копеек. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от 05 мая 2014 года в размере 431134 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 511 рублей 35 копеек.

Истец ООО «ЭОС» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, исковое заявление одновременно содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленной суммой исковых требований не согласилась, просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям, предоставив соответствующее ходатайство. В ходатайстве ответчик указывает, что согласно расчету истца, проценты за пользование кредитом начислены до 07 декабря 2016 года в сумме 236430 рублей 33 копейки. Считает данный расчет неверным. С учетом применения срока исковой давности, полагает, что удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании суммы основного долга за период с 28 ноября 2015 года по день окончания последнего платежа 05 мая 2017 года, и суммы задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 06 декабря 2015 года по 06 декабря 2016 года.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора, на основании статей 434, 438 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что на основании анкеты – заявления между ОАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой, предусмотренной п. 1.4 анкеты-заявления, путем зачисления суммы кредита на карточный счет №, открытый для осуществления расчетов с использованием карты. Днем погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту установлено 5 число, дата последнего платежа по кредиту – 05 мая 2017 года.

Материалами дела установлено, не оспорено ответчиком, что 05 мая 2014 года Банк перечислил ФИО1 кредитные средства в размере 200000 рублей.

Таким образом, ПАО «УБРиР» исполнило свои обязательства по кредитному договору.

С момента получения суммы кредита заемщиком, у последней возникли обязательства по погашению кредитных платежей в размере и порядке, предусмотренными условиями кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Материалами дела установлено, что 01 декабря 2016 года между ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого к ООО «ЭОС» перешли права кредитора по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору. В данном перечне под № значатся требования к ФИО1 по кредитному договору № от 05 мая 2014 года в общем размере 431 134 рубля 58 копеек.

При заключении кредитного договора № от 05 мая 2014 года заемщик ФИО1 выразила согласие на уступку Банком своих прав требования по кредитному договору другим лицам, с уведомлением её об этом, что подтверждается анкетой – заявлением №

Таким образом, в настоящее время истцу ООО «ЭОС» принадлежит право требования по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № от 05 мая 2014 года по состоянию на 10 октября 2018 года составляет 431134 рубля 58 копеек, из которых: 194970 рублей 59 копеек - задолженность по основному долгу, 236163 рубля 99 копеек – проценты.

Истцом в судебном заседании было заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Материалами дела установлено, что ООО «ЭОС» обратилось в Нижневартовский городской суд с настоящим исковым заявлением 20 ноября 2018 года, что следует из штампа на почтовом конверте, в котором было направлено исковое заявление.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 02 июля 2018 года отменен судебный приказ № от 04 июня 2018 года по заявлению ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Сведений о том, когда ООО «ЭОС» обращалось в мировой суд с вышеуказанным заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С учетом даты вынесения судебного приказа 04 июня 2018 года и его отмены 02 июля 2018 года (срок исковой давности прерывался на 29 дней), период судебной защиты, на который было прервано течение срока исковой давности, следует исчислять с 04 июня 2018 года по 02 июля 2018 года.

Поскольку в соответствии с графиком платежей срок очередного платежа установлен 5-го числа каждого месяца, суд приходит к выводу о том, что по ежемесячным платежам до 20 октября 2015 года включительно срок исковой давности истцом пропущен, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по повременным платежам за период с 21 октября 2015 года по 05 мая 2017 года (дата последнего платежа по графику).

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, с ответчика в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 05 мая 2014 года в размере 207264 рублей 74 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из платежного поручения № от <дата> следует, что при рассмотрении дела истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 511 рублей 35 копеек.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично (48%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, по правилам ст. 98 ГПК РФ, в размере 3605 рублей 45 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 05 мая 2014 года в размере 207264 рублей 74 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3605 рублей 45 копеек, а всего взыскать 210870 рублей 19 копеек.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Артеменко

Копия верна

Судья А.В. Артеменко