Решение № 2-115/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-115/2024

УИД 72RS0013-01-2023-007381-23

дело № 2-115/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Омутинское 06 марта 2024 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Шариповой К.А.,

представителя ответчика ФИО2, в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ адвоката ФИО6, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № и удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр Альтернативного Финансирования" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Альтернативного Финансирования" (далее - ООО «Центр Альтернативного Финансирования») обратилось в Калининский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности по месту регистрации ответчика в Омутинский районный суд <адрес>.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги Взаймы» и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 20 000 рублей на срок 28 дней до ДД.ММ.ГГГГ, под 547,500 % годовых. Истец свои обязательства исполнил, предоставил ответчику денежные средства. Однако, ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги Взаймы» и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» заключен договор цессии №, согласно которому ООО «Деньги Взаймы» уступило ООО «Центр Альтернативного Финансирования» право требования задолженности к ФИО2 по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» задолженность договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей из них: сумму основного долга в размере 20 000 рублей 00 копеек, сумму процентов за пользование займом в размере 40 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей 00 копеек.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. (л.д. 96-97) Представитель по доверенности ФИО3 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя в судебном заседании. (л.д.5 оборотная сторона)

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Фактическое место жительства ФИО1 неизвестно. (л.д. 68,69)

Судебные извещения, отправленные по адресу регистрации ФИО2 возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». (л.д.75,98)

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО2 привлечен адвокат ФИО6

В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО6 исковые требования не признал, объяснив свою позицию тем, что он представляет интересы ответчика по назначению суда, позиция ответчика по данному вопросу ему неизвестна, поэтому исковые требования признать не имеет права, кроме того в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением Омутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО НКО "МОНЕТА", ООО МКК "ДЕНЬГИ ВЗАЙМЫ". (л.д.46)

Третьи лица, ООО НКО "МОНЕТА", ООО МКК "ДЕНЬГИ ВЗАЙМЫ" явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. (л.д. 99-100,101-102)

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги Взаймы» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №. (л.д.7-9)

Согласно пунктов 1,4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), ООО «Деньги Взаймы» предоставляет ФИО2 займ в сумме 20 000 рублей с процентной ставкой 547,500 процентов годовых.

Согласно пункту 2 индивидуальных условий договор считается заключенным с момента перечисления на расчетный счет заемщика суммы займа и действует в течении 4 недели и / или полного исполнения сторонами обязательств по договору. Начисление процентов за пользование займом производится только за фактическое время пользования займом.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий количество платежей 2, размер платежа 13 250,00 рублей, 13 250,00 рублей, периодичность платежа каждые 14 дней.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий заемщик разрешает произвести уступку прав (требований) кредитором (займодавцем) третьим лицам.

Согласно пункту 14 индивидуальных условий заемщик ознакомлен с общими условиями договора и соглашается с ними.

Согласно пункту 17 индивидуальных условий заемщик указан номер банковской карты 532130******7863 для перечисления суммы кредита.

Согласно сведениям НКО «МОНЕТА» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиком при оформлении заявки был указан номер банковской карты №. Номер успешно прошел проверку, оказался действующим номером банковской карты, эмитированной банком ПАО Банк «ФК Открытие». НКО осуществила перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, операции перевода присвоен №, описание операции выдача займа №. (л.д.103,104)

Договор потребительского микрозайма подписан заемщиком ФИО4.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил, предоставил денежные средства, что подтверждается квитанцией на вывод средств от ДД.ММ.ГГГГ, номер операции 357425717. (л.д. 12 оборотная сторона)

Из представленного истцом расчета задолженности в исковом заявлении следует, что задолженность по договору займа составляет 60000 рублей, из них сумма основного долга в размере 20000 рублей задолженность по процентам 40000 рулей.

Согласно штемпелю на почтовом конверте и отчета по об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80106679554526, истец обратился к мировому судье судебного участка № Калининского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ответчика ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 81, 84, 85, 106)

ДД.ММ.ГГГГ по указанному заявлению мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 60000 рублей. (л.д. 87)

В связи с поступившими возражениями от ответчика, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебный приказ был отменен. (л.д. 88, 89)

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представителем ответчика адвокатом ФИО6 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Обсуждая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги Взаймы» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму 20 000 рублей с процентной ставкой 547,500 процентов годовых., со сроком возврата в течении 4 недель, с периодичностью платежей в размре 13 250,00 рублей каждые 14 дней.

Согласно штемпелю на почтовом конверте и отчета по об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № истец обратился к мировому судье судебного участка № Калининского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному заявлению мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 60000 рублей, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Течение срока исковой давности на период судебной защиты при обращении истца к мировому судье с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приостановлено.

Согласно штемпелю на почтовом конверте истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24)

Из установленных обстоятельств следует, что последний платеж по условия договора займа ответчик должен был произвести ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о нарушении ответчиком сроков возврата суммы по договору займа. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности исткал ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как следует из материалов дела, истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем оснований для приостановлении и удлинения срока исковой давности суд не усматривает.

Таким образом, представителя заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает обоснованным и удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Центр Альтернативного Финансирования" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 7110 № выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес>) о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.П.Коробейников