Решение № 2-527/2025 2-527/2025~М-255/2025 М-255/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-527/2025

УИД 58RS0028-01-2025-000378-55 № 2-527/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Пенза

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Бормотиной Н.В.

при секретаре Савиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО3, обратилась в суд с названным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2), в обоснование требований указав, что ФИО1 (Дата) заключила с ИП ФИО2 договор займа денежных средств в сумме 2500000 рублей сроком действия на один год, до (Дата), со сроком возврата заёмных средств не позднее (Дата) (пункт 6.1 договора). Денежные средства были переданы ответчику.

В установленный договором срок (Дата) ответчик долг истцу не вернул, свои обязательства по договору не исполнил.

На день обращения в суд с исковым заявлением ответчик истцу денежные средства также не вернул, в связи с чем, истец ФИО1 числит за ответчиком задолженность в размере 2500 000 рублей, которую просит суд взыскать с ответчика в её пользу.

На основании изложенного и руководствуясь нормами действующего законодательства, просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 500 000 рублей, а также госпошлину 40000 рублей.

Определением суда от (Дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ПРОФИ-Т».

Ответчик ИП ФИО2 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, указав, что (Дата) между ФИО1 и ИП ФИО2 подписан договор займа, по которому ответчик должен был передать истцу сумму в качестве займа 2 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1. указанного договора он считается заключенным с даты предоставления денежных средств заемщику.

Однако денежные средства заемщику по настоящему договору переданы не были.

На основании изложенного выше, и руководствуясь нормами действующего законодательства, просит признать договор займа от (Дата) между ФИО1 и ФИО2 незаключенным в связи с тем, что деньги, в действительности не были получены от заимодавца.

Определением Пензенского районного суда Пензенской области от (Дата) встречное исковое заявление принято к производству суда.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения гражданского дела в установленном порядке, в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов представителю по доверенности от (Дата) ФИО3

Представитель истца по первоначальному (ответчика по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании заявленные ФИО1 требования к ИП ФИО4 поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, возражал относительно заявленных встречных исковых требований ИП ФИО2 по доводам, изложенным в представленном отзыве на исковое заявление, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ИП ФИО2, его представитель по ордеру адвокат Дьяконов А.В. возражали относительно заявленных требований ФИО1, по доводам, изложенным в представленных возражениях на иск, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «ПРОФИ-Т», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из обстоятельств дела, (Дата) между ФИО1 (займодавец) и ИП ФИО2 (заёмщик) был заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставляет заем (передает в собственность) заемщику денежные средства в размере 2 500 000 рублей, а заемщик обязуется я возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке установленном договором (пункт 1.1 договора).

Разделом 2 договора предусмотрен порядок предоставления займа, согласно которому займодавец предоставляет займ наличными деньгами (пункт 2.1).

Договор считается заключенным с даты предоставления денежных средств заёмщику (пункт 4.1).

Пунктом 4.2 определено, что заем предоставляется на срок с (Дата) по (Дата) с правом пролонгации по согласованию сторон на аналогичный период.

Согласно пункту 3.1.1 договора, заемщик обязан по истечении срока, указанного в разделе 4 настоящего договора, возвратить полученную от займодавца сумму займа в порядке, установленном разделом 6 настоящего договора.

Разделом 6 договора определен порядок возврата займа и уплаты процентов, а также ответственность заемщика, согласно которому сумма займа возвращается в срок не позднее (Дата), а также в случае пролонгации договора не позднее 20 числа окончания следующего периода.

Проценты на сумму займа уплачиваются ежемесячно в срок не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с ноября 2021 года.

Приложением № к договору займа от (Дата) является график платежей, согласно которому определен период, количество платежей и размер подлежащих возврату денежных средств займодавцу.

Условия спорного договора и график платежей согласованы сторонами, о чем на каждой странице указанных документов имеются подписи займодавца ФИО1 и заемщика ФИО2

В установленный договором срок (Дата) ответчик долг истцу не верн<...> средства не были возвращены и по день обращения истца по первоначальному иску (ответчику по встречному иску) в суд с соответствующим исковым заявлением.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ИП ФИО2, возражая относительно заявленных требований, ссылается на неполучение им денежных средств в указанном размере по договору займа от (Дата), указывает, что денежные средства были переданы в указанной сумме генеральному директору ООО «ПРОФИ-Т».

Также указал, что договор займа был подписан им по просьбе генерального директора ООО «ПРОФИ-Т» Ф.И.О.7, а действительной целью данного договора являлась вложение денежных средств непосредственно на нужды указанного юридического лица. Проценты за использование денежных средств по указанному договору выплачивались из кассы ООО «ПРОФИ-Т». При подписании договора займа и ему и ФИО1 было известно, что денежные средства будут переданы непосредственно в ООО «ПРОФИ-Т». Договор был фактическим прикрытием другой сделки - займа физического лица - ФИО5 юридическому лицу - ООО «ПРОФИ-Т», в связи с чем имеет он все признаки притворной сделки.

Оценивая доводы ИП ФИО2, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи заемных денежных средств или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи суммы займа договор займа не может считаться заключенным. Соответственно, для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер заемного обязательства, включая фактическую передачу займодавцем заемщику денежной суммы по договору займа и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить истцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.

С учетом правовой природы указанной истцом по первоначальному иску договорной формы (договор займа), наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (заемные денежные средства) и фактические действия заемщика и займодавца. Такими доказательствами являются письменный договор займа или расписка.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, в силу положений статьи 807 ГК РФ и исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в статье 10 ГК РФ, по общему правилу, вопрос об источнике возникновения принадлежащих займодавцу денежных средств не имеет правового значения, закон не возлагает на заимодавца обязанность по доказыванию данного факта.

При этом из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 при обращении в суд с данным иском указала, что между сторонами был заключен договора займа от (Дата). В подтверждение данных доводов истцом представлен сам договор займа, оформленный и подписанный сторонами в соответствии с действующими нормами статей 433-434, 808 ГК РФ о договоре, совершенном в простой письменной форме.

Пунктом 4.1. указанного договора предусмотрено, что он считается заключенным с даты предоставления денежных средств заемщику.

Факт получения ответчиком по первоначальному иску денежных средств от ФИО1 по договору займа от (Дата) подтверждается подписанием договора и графика платежей. Факт подписания данных документов должником не оспаривается.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, закон не возлагает на стороны договора займа обязанность составления соответствующей расписки о получении от займодавца денежных средств, он предоставляет им это право.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого спора договор от (Дата) фактически является одновременно распиской в получении заемных денежных средств.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исследовав и оценив все представленные доказательства, проанализировав условия спорного договора займа, сопоставив его значение в системной связи с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу, что в судебном заседании стороной истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 представлено достаточно доказательств в подтверждение заявленных требований.

Ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) ИП ФИО2 каких-либо доказательств в подтверждение требований о безденежности договора от (Дата), за исключением утверждения ФИО2 об отсутствии передачи денежных средств, в материалы дела не представлено. При этом суд учитывает, что подлинность договора займа, а также принадлежность подписей ИП ФИО2 ни одной из сторон по делу не оспаривались.

Иные доводы ФИО2 не могут быть приняты во внимание, так как не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела.

В части довода истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 о пропуске ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу положений статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

При оформлении договора займа от (Дата) ФИО2 были известны обстоятельства и условия заключения спорного договора, в связи с чем суд приходит к выводу, что началом течения срока исковой давности по требованию о признании договора займа незаключенным является день, следующий за датой его подписания, то есть срок исковой давности начал течь с (Дата). ИП ФИО2 обратился в суд с иском (Дата), то есть со значительным пропуском установленного законом срока. Доказательств того, что срок исковой давности пропущен истцом по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи искового заявления, суду представлено не было, ходатайство о восстановлении срока исковой давности заявлено не было.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ИП ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу пункта 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд взыскивает с ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата госпошлины 40000 рублей, оплата которой при подаче иска подтверждается чеком по операции от (Дата) на указанную сумму (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ((Дата) года рождения, уроженца <...>, паспорт №, выдан ОВД <...> (Дата)) в пользу ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженки <...>, № №, выдан ОВД <...> № года) задолженность по договору займа от (Дата) в размере 2 500 000 рублей (двух миллионов пятисот тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа от 14 октября 2021 года незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Бормотина

В окончательной форме решение принято 3 июля 2025 года.

Судья: