Решение № 2А-490/2017 2А-490/2017~М-119/2017 М-119/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2А-490/2017

Дело № 2а-490/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи – Фоменко Н.Н.,

при секретаре – Бибиковой Ю.Е.,

с участием помощника прокурора Фокинского района г. Брянска Шелаховой М.А., представителя административного истца ОП № 3 УМВД России по г. Брянску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела полиции № 3 УМВД России по городу Брянску к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Начальник отдела полиции № 3 УМВД России по г. Брянску (далее ОП № 3 УМВД России по г. Брянску) обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, ссылаясь на то, что ФИО2, осужден 05.10.2010 года Советским районным судом г. Брянска, за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Освобожден <дата> из ФКУ И-4 УФСИН России по Брянской области. Судимость у ФИО2 будет погашена <дата>.

Решением Брасовского районного суда Брянской области от 11.05. 2016 года <...> установлен административный надзор с 03.08.2016 года по 29.07.2024 года, а так же следующие административные ограничения:

-запрет выезда за пределы места жительства или места пребывания без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

-возложена обязанность являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

-запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22.00 до 06.00 часов;

-запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В период административного надзора в 2016 году <...> совершил 5 административных правонарушений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, против порядка управления:

-<дата> – ч.1 ст.19.24 КоАП РФ;

-<дата> – ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ;

-<дата> – ч.2 ст.19.24 КоАП РФ;

-<дата> – ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ;

-<дата> – ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

К ФИО2 были применены меры административного наказания в виде штрафа, административного ареста, также с ФИО2 неоднократно проводились беседы профилактического характера, он предупреждался о недопустимости совершения преступлений и административных правонарушений, о недопущении нарушения установленных судом административных ограничений, но на меры профилактического характера реагирует слабо, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов дополнить ранее наложенные административные ограничения по решению Брасовского районного суда <адрес> от <дата>, одновременно установив дополнительное административное ограничение: обязать ФИО2 явкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц.

В судебном заседании представитель ОП № 3 УМВД России по г. Брянску по доверенности ФИО1 административное исковое заявление поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении административного иска об установлении административного надзора без его участия, с административным исковым заявлением согласился.

Суд, в силу ч. 1 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, признает не обязательным участие в судебном заседании лица, в отношении которого устанавливаются дополнительные административные ограничения, и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО2

Участвующий в деле помощник прокурора Шелахова М.А. не возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, ссылаясь на то, что имеются все предусмотренные законом основания для установления дополнительных административных ограничений ФИО2

Выслушав административного истца, заключение помощника прокурора, полагавшего удовлетворить административные исковые требования, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ суд рассматривает дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Административное исковое заявление о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, подаётся в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон РФ об административном надзоре) в случаях, предусмотренных статьёй 7 Закона РФ об административном надзоре, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ст. 6 Закона РФ об административном надзоре, административный надзор продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ об административном надзоре, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Учитывая вышеизложенное, а также положения статьи 7 Закон РФ об административном надзоре, суд полагает, что административный иск Начальника отдела полиции № 3 УМВД России по г. Брянску к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Принимая во внимание количество и обстоятельства административных правонарушений, совершенных ФИО2 в период установленного административного надзора, иные обстоятельства, характеризующие его личность, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и об установлении дополнительного административного ограничения.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона РФ об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

С целью предупреждения совершения ФИО2 других преступлений и правонарушений, а также оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым оставить в отношении ФИО2 ранее установленные административные ограничения, одновременно установив дополнительное административное ограничение - обязать ФИО2 явкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, четыре раза в месяц.

На основании изложенного, и руководствуясь Законом РФ об административном надзоре, ст.ст. 175 - 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника отдела полиции № 3 УМВД России по городу Брянску к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений-удовлетворить.

Дополнить ранее возложенные решением Брасовского районного суда Брянской области от 11.05.2016 года административные ограничения- обязать поднадзорное лицо ФИО2 обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья Н.Н.Фоменко