Решение № 2А-233/2019 2А-233/2019~М-209/2019 М-209/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2А-233/2019

Дело №2а-233/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск 11 декабря 2019 г.

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Загорского А.Ю., при секретаре Роноевой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, председателя аттестационной комиссии войсковой части №, аттестационной комиссии войсковой части № и филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" – "3 Финансово-экономическая служба" (далее по тексту - ФКУ «3 ФЭС»), связанных с порядком проведения аттестации военнослужащих,

УСТАНОВИЛ:

Шумов обратился в военный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить заключение аттестационной комиссии от 18 сентября 2019 года о целесообразности назначения на равную воинскую должность.

Определением военного суда от 27 ноября 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены войсковая часть №, аттестационная комиссия войсковой части № и ФКУ «3 ФЭС».

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, административный истец, административный ответчик – командир войсковой части №, действующий в своих интересах и в интересах соответчика - войсковой части №, ФКУ «3 ФЭС», в суд не прибыли, своих представителей не направили.

Поскольку административный истец и ответчик, а также соответчики, уведомлены о том, что в случае их неявки в судебное заседание, дело будет рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, дело рассмотрено в указанном порядке.

В обоснование своих требований Шумов в административном исковом заявлении указал, что 18 сентября 2019 года в войсковой части № было проведено заседание аттестационной комиссии, по итогам которого было принято решение о соответствии его занимаемой должности и целесообразности назначения на равную воинскую должность в <данные изъяты>. При этом, с аттестационным листом, содержащим отзыв, он не ознакомлен, о месте и времени проведения заседания его не уведомлен.

Командир войсковой части № представил в суд письменные возражения, в которых с требованиями ФИО1 не согласился, указав, что аттестационный лист на военнослужащего не составлялся в связи с тем, что проведение аттестации при решении вопроса о переводе последнего к новому месту службы не требовалось.

Изучив материалы административного дела, исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Шумов проходил военную службу в войсковой части № в должности начальника электростанции энергомеханического отделения зенитного ракетного дивизиона <данные изъяты>. Контракт о прохождении военной службы заключен 29 марта 2019 года сроком на 3 года.

В соответствии со ст.43 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей осуществляется в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы, утверждённым Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237 (в ред. от 21.02.2019) "Вопросы прохождения военной службы" (далее по тексту – Положение).

В силу ст.11 Положения, военнослужащие могут быть назначены на первую воинскую должность, высшую воинскую должность, равную воинскую должность или низшую воинскую должность.

Воинская должность военнослужащего считается равной, если для нее штатом предусмотрены воинское звание, равное воинскому званию по прежней воинской должности, и равный месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Назначение военнослужащего на равную воинскую должность производится, в том числе, по служебной необходимости.

18 сентября 2019 года в войсковую часть № от вышестоящего командования по средствам телеграфной связи поступило требование о производстве отбора кандидатов к назначению на вакантные должности формируемого соединения <данные изъяты> в срок до 18 сентября 2019 года (телеграмма от 17 сентября 2019 года №62/984/1).

Согласно п.10 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 октября 2015 года №660 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации», на военнослужащего, представляемого к назначению на равную воинскую должность, оформляется представление, которое направляется в порядке подчиненности для принятия решения должностному лицу Вооруженных Сил, которому предоставлено право по назначению на воинские должности военнослужащих.

18 сентября 2019 года в войсковой части № было проведено внеплановое заседание аттестационной комиссии, на котором Врио командира войсковой части № в представлении от 18 сентября 2019 года (протокол заседания аттестационной комиссии войсковой части № №15) ходатайствовал о назначении ФИО1 на воинскую должность <данные изъяты>

Приказом командующего Северным флотом от 24 сентября 2019 года №159 Шумов освобожден от занимаемой должности <данные изъяты> в войсковой части № и назначен на равнозначную должность <данные изъяты> в связи со служебной необходимостью.

Вопреки доводам административного истца, из п.10 названного приказа Министра обороны РФ от 30 октября 2015 года №660 следует, что аттестационный лист прилагается представлению в случае назначении на воинскую должность в порядке плановой замены, в иных случаях - выписка из протокола заседания аттестационной комиссии, что в данном случае и было выполнено административным ответчиком.

Таким же несостоятельным является довод ФИО1 о не уведомлении его о времени и месте проведения заседания аттестационной комиссии, поскольку в проведение аттестации в порядке, установленном приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 года № 444 «О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации», не требовалось в виду того, что перевод последнего к новому месту службы осуществлялся в порядке п.п.«а» п.1 ст.15 Порядка (по служебной необходимости).

Более того, суд полагает, что права и законные интересы административного истца в данном конкретном случае не нарушены, поскольку заседание аттестационной комиссии 18 сентября 2019 года проводилось внепланово - в целях выявления кандидатов к назначению на вакантные должности формируемого соединения <данные изъяты>, и каких-либо правовых последствий для ФИО1 не несет.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 отказано, в соответствии со ст.111 КАС РФ, нет оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.111, 180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, председателя аттестационной комиссии войсковой части №, аттестационной комиссии войсковой части №, филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" – "3 Финансово-экономическая служба", связанных с порядком проведения аттестации военнослужащих – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий по делу А.Ю. Загорский

Верно:

судья Северодвинского

гарнизонного военного суда А.Ю. Загорский

Секретарь судебного заседания А.В. Роноева

11.12.2019