Решение № 2-1577/2019 2-1577/2019~М-787/2019 М-787/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1577/2019

Дело № 2-1577/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 июня 2019 года г.Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Науменко М.А.,

при секретаре судебного заседания Ласковой Л.Ю.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности от 05.03.2019 ФИО3, представителя ответчика МУП «Водоканал» Старооскольского городского округа по доверенности от 28.12.2018 ФИО4,

в отсутствие истца ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» Старооскольского городского округа об обязании исполнить обязательства по договору, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и МУП «Водоканал» Старооскольского городского округа заключен договор на выполнение работ по присоединению (врезке) водопровода к жилому дому в существующем колодце (труба стальная), на объекте, расположенном по адресу: <адрес>.

Дело инициировано иском ФИО2, в котором истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, просит суд с учетом увеличения размера исковых требований обязать МУП «Водоканал» Старооскольского городского округа исполнить обязательства по договору: выполнить работы по присоединению (врезке) водопровода к жилому дому в существующем колодце по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 3571 руб. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., убытки по приобретению воды в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., убытки по отправлению почтовой корреспонденции в сумме 93 руб. 50 коп., а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «Водоканал» Старооскольского городского округа ФИО4 иск не признала, указав на неполное выполнение ФИО2 обязательств по договору и невозможность исполнения предусмотренного договором обязательства в натуре ввиду отсутствия в колодце истца стальной трубы, которая бы относилась к балансу ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

МУП «Водоканал» Старооскольского городского округа является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения на территории Старооскольского городского округа.

Как следует из материалов дела и объяснений представителей сторон, ФИО2 на праве собственности принадлежат земельный участок и находящийся на нем жилой дом по адресу: <адрес> (выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и МУП «Водоканал» Старооскольского городского округа заключен договор на выполнение работ по присоединению (врезке) водопровода к жилому дому.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательство выполнить работу по присоединению (врезке) водопровода к жилому дому в существующем колодце (труба стальная), на объекте, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.2 договора заказчик обязан принять и оплатить результаты выполненных работ в срок и на условиях договора.

Общая стоимость работ согласована в размере 3571 руб. 00 коп. (п. 2.1 договора).

Исходя из содержания сделки, сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела судом установлено, что до обращения истца в суд и в процессе судебного разбирательства обязательства ответчиком по оказанию возмездных услуг в полном объеме не исполнены, уплаченные денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями Закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст. 503 - 505 ГК РФ. Статьей 503 ГК РФ закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества, а именно: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Нормой ч. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" о последствиях нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В иске предъявлено иное требование - о присуждении к исполнению обязанности в натуре (ст. 12 ГК РФ).

Как разъяснено в п.п. 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

В тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, если отсутствуют основания для прекращения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в МУП «Водоканал» Старооскольского городского округа направлена претензия со ссылкой на невыполнение условий договора со стороны ответчика.

Как указано в тексте претензии истца, сотрудники МУП «Водоканал» Старооскольского городского округа при обращении истца пояснили, что в колодце имеется асбестовый трубопровод, а не железный, в связи с чем для присоединения требуется доплата 10000 руб., в противном случае работы выполняться не будут.

Согласно претензии ФИО2 предъявлены требования в кратчайшие сроки выполнить работы по присоединению (врезке) водопровода к жилому дому в существующем колодце (труба стальная) по адресу: <адрес>, согласно договору № на выполнение работ и полученной оплаты; разъяснить ему ценообразование на выполняемые организацией ответчика работы по присоединению (врезке) к трубопроводу в существующем колодце в зависимости от материала трубопровода, предоставить прейскурант цен; в случае отказа от договора – вернуть истцу денежные средства в размере 3571 руб., а также выплатить ему компенсацию морального вреда и неустойку.

Таким образом, истцом были заявлены ответчику альтернативные требования, выбор способа разрешения спора (исполнить обязанность в натуре или произвести возврат стоимости услуг) оставлен на усмотрение ответчика, при отсутствии прямого указания в претензии на иное.

Требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей»).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 сообщено о возможности получить возврат оплаченных денежных средств в сумме 3571 руб. в кассе МУП «Водоканал» (<адрес>, каб. 110), также направлен перечень тарифов на услуги и работы МУП «Водоканал» для населения на 2018 согласно решению Совета депутатов Старооскольского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, истцу сообщено, что для заключения договора на холодное водоснабжение необходимо выполнить условия и требования технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ на подключение частного дома к сельскому водопроводу.

Претензия потребителя фактически ответчиком удовлетворена в установленный законом срок путем дачи ответа о согласии возвратить оплаченную стоимость услуг с разъяснением порядка получения денежных средств. Представитель истца не оспаривал факт получения указанного ответа и непринятия его доверителем мер к получению денежных средств.

В силу ч.2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу ст. 3 ч. 1 ГПК РФ право обращения в суд в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, возникает при нарушении либо оспаривании прав, свобод или законных интересов.

Суд исходит из того, что осуществление прав и свобод одного лица не должно нарушать права и свободы других лиц. С названным принципом осуществления гражданских прав согласуется закрепленная нормой статьи 10 ГК РФ недопустимость злоупотребления правом.

Кроме того, суд учитывает, что предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ обозначено обязательство ответчика выполнить работу по присоединению (врезке) водопровода к жилому дому в существующем колодце (труба стальная) по согласованному адресу.

Инвентарная карточка учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения об объекте основных средств на балансе МУП «Водоканал» Старооскольского городского округа в <адрес>, которыми являются трубы асбестоцементные диаметром 100 мм протяженностью 2,2 км. Иных объектов в виде труб стальных на балансе ответчика не значится.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено в МУП «Водоканал» Старооскольского городского округа заявление с просьбой предоставить информацию о материале изготовления трубопровода в существующем колодце по адресу: <адрес>; информацию о возможности подключения (врезке в трубопровод) иными организациями, осуществляющими данные виды деятельности в целях недопущения монополии по данным видам услуг.

В ответе на данное обращение от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 сообщено, что плата за присоединение водопровода к жилому дому взимается согласно тарифов на услуги и работы муниципальных предприятий и учреждений Старооскольского городского округа для населения, утвержденных Решением Совета депутатов Старооскольского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №. В определении материала трубопровода была допущена ошибка. Разъяснено право и порядок выполнения присоединения (врезки) водопровода к жилому дому силами специализированной организации. Указано, что в случае принятия решения о расторжении договора с МУП «Водоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо направить в адрес предприятия письменное заявление с указанием реквизитов расчетного счета для перечисления денег или иного способа возврата уплаченной в соответствии с договором суммы.

В заключенном сторонами договоре от ДД.ММ.ГГГГ при указании стоимости работ в размере 3571 руб. 00 коп. в п. 2.1 договора приведена ссылка на ее определение по Тарифу на присоединение (врезку) водопровода к жилому дому в существующем колодце (труба стальная) в соответствии с Решением Совета депутатов Старооскольского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении тарифов на услуги и работы муниципальных предприятий и учреждений Старооскольского городского округа для населения». Сторонами не оспаривалось и подтверждено квитанцией с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, что оплата произведена истцом в указанном объеме.

Решением Совета депутатов Старооскольского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № установлены тарифы на услуги и работы муниципальных предприятий и учреждений Старооскольского городского округа для населения согласно прилагаемому Перечню с ДД.ММ.ГГГГ. В частности, согласно указанному Перечню тариф на присоединение (врезку) водопровода к жилому дому в существующем колодце (чугунная и асбестоцементная труба, с учетом стоимости материалов) установлен в размере 13709 руб.; тариф на присоединение (врезку) водопровода к жилому дому в существующем колодце (труба стальная, с учетом стоимости материалов) – в размере 3571 руб.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом изложенного, ввиду выявления значительных противоречий условий договора с фактическими обстоятельствами присуждение к исполнению ответчиком обязательства в натуре в полном соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ путем выполнения работы по присоединению (врезке) водопровода к жилому дому в существующем колодце (труба стальная), на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, где у МУП «Водоканал» отсутствует трубопровод указанной категории, а также стоимостью по Тарифу на присоединение (врезку) водопровода к жилому дому в существующем колодце в соответствии с Решением Совета депутатов Старооскольского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении тарифов на услуги и работы муниципальных предприятий и учреждений Старооскольского городского округа для населения», но в размере 3571 руб. 00 коп., не представляется возможным. Имеющимися доказательствами не доказано наличие в существующем колодце на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, трубы стальной, относящейся к водопроводу МУП «Водоканал» Старооскольского городского округа и к которой бы было возможно осуществление присоединения; в свою очередь присоединение через имеющуюся на балансе ответчика в <адрес> трубу асбестоцементную не предусмотрено договором и осуществляется по иному Тарифу в соответствии с Решением Совета депутатов Старооскольского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении тарифов на услуги и работы муниципальных предприятий и учреждений Старооскольского городского округа для населения».

Последующих соглашений об изменении, конкретизации условий договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами достигнуто не было, в предмет настоящего иска соответствующие требования не включены.

Производство работ по технологическому подключению (врезке) объектов к существующим сетям водоснабжения и ввода их в эксплуатацию по заявке МУП «Водоканал» Старооскольского городского округа и на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по технологическому подключению (врезке) объектов к существующим сетям водоснабжения (материал трубы – чугун, асбест) и ввода их в эксплуатацию фактически поручено ООО «Строительство инженерных сетей жизнеобеспечения».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, являющийся директором ООО «Строительство инженерных сетей жизнеобеспечения», показал, что выполняет в качестве подрядчика технические работы водоснабжения и водоотведения по городу Старый Оскол и <адрес>. Свидетель пояснил, что выезжал по адресу истца примерно в июне 2018 года, а также непосредственно перед вызовом в судебное заседание, однако выполнить соответствующие работы по подключению водопровода не смог ввиду фактических условий, отсутствия надлежащего колодца, отвечающего требованиям технических условий, а также отсутствия стальной трубы, к которой бы было возможно подключение. Согласно показаниям свидетеля стальная труба в колодце имелась, однако она не относится к трубопроводу МУП «Водоканал», подключение возможно было произвести только к асбестоцементной трубе ответчика.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля не имеется, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные им показания последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, противоречий не установлено. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что показания в части степени выполнения технических условий и материала труб, имеющихся в колодце истца, были даны с учетом наличия специальных познаний в материаловедении, но основаны на внешнем осмотре без соответствующих измерений, в связи с чем обстоятельства в данной части суд оценивает в совокупности с иными доказательствами по делу.

В подтверждение выполнения требования об устройстве колодца в точке подключения диаметром не менее 1,5 м стороной истца представлены акт от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «РБП» и ФИО2, на строительство водопроводного колодца по адресу истца с размерами: диаметр 155 см, глубина 205 см, фотоматериалы измерения колодца и акт замеров водопроводного колодца от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в присутствии ФИО8, ФИО6, ФИО7 произведены замеры водопроводного колодца, расположенного возле <адрес>. В ходе замеров установлены величины; диаметр колодца – 155 см, глубина колодца – 205 см, глубина залегания трубы от <адрес> – 181 см, диаметр трубы – 20 мм.

Допрошенная по ходатайству представителя истца свидетель ФИО9 показала, что истцом были сначала получены технические условия в устной форме, они были выполнены все, затем ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ответчика проверили соответствие условий, но не выдали какого-либо документа, пояснили, что все выполнено, оплата была согласована в размере около 3571 руб., затем заключили договор, внесли полную стоимость, однако ответчик не приступил к выполнению работ, а в октябре 2018 потребовал внесения доплаты около 10000 руб., на что истец не согласен. На вопрос представителя ответчика свидетель также пояснила, что земляные работы по ордеру выполнялись своими силами, при их проведении фактически сотрудники специализированных служб, в том числе ответчика, не присутствовали. ФИО8 показала, что она и супруг ФИО1 сообщили в МУП «Водоканал» в устной форме о выполнении технических условий, однако это имело место до заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснить, по какой причине ФИО1 заявил в претензии альтернативные требования, но не стал получать денежные средства, предложенные ответчиком к возврату, свидетель пояснить не смогла.

При оценке показаний свидетеля ФИО8 и акта замеров от ДД.ММ.ГГГГ, в составлении которого она приняла участие, суд принимает во внимание, что ФИО8 приходится истцу супругой, в связи с чем показания ФИО8 могут быть обусловлены заинтересованностью в исходе рассмотрения дела. Обстоятельство наличия у свидетеля такой заинтересованности ФИО8 не оспаривалось. Ответы на вопросы от представителя истца по основным спорным обстоятельствам давались четкие, конкретизированные, а в ответах на вопросы уточняющего характера свидетель ссылалась на длительность прошедшего времени.

Также суд принимает во внимание, что по условиям договора (п.п. 3.1, 3.2), исполнитель приступает к работам по присоединению (врезке) водопровода к жилому дому в существующем колодце в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты исполнения заказчиком п.п. 2.2, 4.2.1, 4.2.2 договора. Работы выполняются в срок, согласованный с заказчиком; датой окончания работ считается дата подписания акта приема-сдачи выполненных работ.

Вышеобозначенными пунктами 2.2, 4.2.1, 4.2.2 договора предусмотрены обязанности исполнителя произвести оплату работ; выполнить требования технических условий по технической подготовке объекта (места присоединения (врезки) водопровода – в части обустройства водопроводного колодца или иного помещения, согласно выданным техническим условиям) для присоединения (врезки) водопровода к жилому дому, не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента подписания договора; невыполнение требований указанного пункта признается отказом заказчика от исполнения договора; согласовать с исполнителем время производства работ.

Технические условия № на подключение частного дома к сельскому водопроводу выданы ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, условиями подключения обозначены: устройство колодца в точке подключения диаметром не менее 1,5 м; строительство водопровода к дому с внутренним диаметром трубы не более 20 мм и глубиной заложения не менее 1,8 м; с вводом в колодец и заделкой отверстия в стене колодца; получение технической схемы на установку приборов учета и монтаж прибора учета воды на вводе в дом; выполнение и предоставление схемы строительства водопровода в масштабе или принципиальной схемы с привязкой к границам земельного участка, зданиям (строениям).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан ордер на проведение земляных работ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для строительства сетей водоснабжения (подключения жилого дома к сельскому водопроводу), имеется подпись ФИО2 о том, что он ознакомлен и согласен с указанными условиями. По техническим условиям № земляные работы подлежат выполнению с вызовом сотрудников МУП «Водоканал» Старооскольского городского округа.

Между тем, графа в технических условиях «Требования ТУ выполнены» уполномоченным лицом не заполнена, отметки о проверке и установлении факта выполнения предъявленных ФИО2 технических условий не имеется.

Согласно справке МУП «Водоканал» Старооскольского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вызов представителя ответчика на производство земляных работ по адресу: <адрес>, согласно ордеру №, выданному Управлением Архитектуры и градостроительства Старооскольского городског округа (период проведения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) от частного лица не осуществлялся.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О) наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь условиями совершенной сторонами сделки и положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, судом не установлено правовых оснований к удовлетворению исковых требований. При этом суд исходит из предмета и основания иска, учитывая, что о расторжении договора, взыскании стоимости услуг не заявлено.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, убытков и штрафа являются производными, подлежат отклонению в соответствии со ст. 13, 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 1 и 10 ГК РФ, в силу недоказанности факта нарушения ответчиком прав истца в пределах заявленных предмета и основания иска. Доказательств несения заявленных ко взысканию убытков в виде расходов на приобретение питьевой воды суду не представлено. При оценке обстоятельств на предмет наличия или отсутствия оснований ко взысканию неустойки и компенсации морального вреда по мотиву просрочки выполнения обязательств по вине ответчика суд исходит из непредоставления суду достаточных доказательств для установления факта и даты уведомления истцом ответчика о выполнении требований п.п. 4.2.1, 4.2.2 договора, что с учетом условий п.п. 3.1, 3.2 договора исключает возможность исчисления предельного срока выполнения ответчиком работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы, понесенные истцом, по правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в связи с отклонением основных требований остаются на стороне истца и возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» Старооскольского городского округа об обязании исполнить обязательства по договору, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Науменко

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.