Решение № 2-407/2019 2-407/2019~М-363/2019 М-363/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-407/2019

<данные изъяты>

копия дело № 2-407/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 62450 рублей 00 копеек и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1849 рублей 00 копеек, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» (далее – Общество) был заключен договор займа №№ о предоставлении займа в сумме 25000 рублей. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставило заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Обществом денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы долга, в результате чего у ответчика образовалась вышеуказанная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №№.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав в судебном заседании ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что 11 декабря 2016 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 был заключен договор №№ о предоставлении займа в сумме 25000 рублей, под 658,80% годовых (1,80% в день) (л.д.7)В соответствии с пунктом 12 договора займа, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить Обществу полученный займ, уплатить проценты за пользование кредитом пени и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором.

Согласно расчету суммы задолженности за период с 12 декабря 2016 года по 22 июля 2017 года, сумма задолженности ФИО2 составляет 124900 рублей, из которых: 25000 рублей – просроченная ссудная задолженность, 99900 – просроченная задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании договора цессии №№

Новым кредитором согласно договору уступки прав (требований) является правопреемник ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» – ООО «Югорское коллекторское агентство», перед которым ФИО2 обязан погасить задолженность.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами)», суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с пунктом 13 договора, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

В данном случае договор содержит согласие заемщика на уступку банком права требования другому лицу. При этом сторонами договора не оговорилось условие о том, что новым кредитором (после уступки права требования) может быть только кредитная организация, имеющая лицензию на осуществление банковской деятельности. Таким образом, ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» правомерно уступило право требования по кредитному договору ООО «Югорское коллекторское агентство».

В данном случае истец просит взыскать с ответчика ФИО2 ? часть просроченной ссудной задолженности и ? часть задолженности по процентам ? х 25000) + (1/2 х 99900) = 62450 рублей.

Указанная сумма задолженности подтверждаются расчетными данными, представленными истцом, признаются судом обоснованными. Со стороны ответчика доказательства в опровержение доводов истца не представлены, данных об исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору не имеется, расчет не оспорен.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору. Исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 1849 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Югория» задолженность по договору займа в размере 62450 (Шестьдесят две тысячи четыреста пятьдесят) рублей и в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1849 (Одна тысяча восемьсот сорок девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья М.М. Давлетбаева

Решение вступило в законную силу «_____»______________________

Судья М.М. Давлетбаева