Решение № 2А-1398/2017 2А-1398/2017~М-1385/2017 М-1385/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2А-1398/2017

Дело № 2а-1398/2017


Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Российской Федерации

28 сентября 2017 г. г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Архипова В.В.,

с участием помощника Канашского межрайпрокурора Норкинеой О.В.,

представителя административного истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики административное дело по административному иску начальника Отдела МВД России по г. Канашу Чувашской Республики к ФИО2 об установлении административного надзора с установлением административных ограничений,

у с т а н о в и л:

Начальник Отдела МВД России по г. Канашу Чувашской Республики обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора сроком на три года с установлением административных ограничений, указав, что ФИО2 ранее был осужден приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 на путь исправления не встал, в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ 10 декабря 2016 года и 13 июля 2017 года.

В целях усиления контроля за ФИО2, начальник Отдела МВД России по г. Канашу Чувашской Республики считает, что в отношении него необходимо установить административный надзор сроком на три года в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с установлением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании врио инспектора по осуществлению административного надзора Отдела МВД России по г. Канашу ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал административное исковое заявление в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, повторно приведя их суду.

Административный ответчик ФИО2 извещен, в судебное заседание не явился, просил провести судебное разбирательство в его отсутствие, выразил согласие с административным иском об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений (л.д. 9).

Прокурор - помощник Канашского межрайонного прокурора Норкина О.В. полагала административный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

Согласно ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон) административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи 3 данного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьей 228.3, частью 1 статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 3 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. За названными лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае признания их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания (п.1 ч.3 ст. 3 Закона).

В отношении указанных лиц, освобожденных из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (п.2 ч.3 ст.3 Закона, главы 6,19,20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно материалам дела, ФИО2 приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 ноября 2011 года осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания 04 сентября 2015 года.

Из административного искового заявления начальника Отдела МВД России по г. Канашу следует, что необходимость установления в отношении ФИО2 административного надзора обусловлена тем, что последний, имеющий непогашенную судимость за совершение тяжкого умышленного преступления, после отбытия наказания, совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Указанные административным истцом обстоятельства нашли подтверждение и в материалах дела: ФИО2 является совершеннолетним, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, после освобождения из мест лишения свободы совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ 10 декабря 2016 года и 13 июля 2017 года.

Таким образом, анализ исследованных по делу доказательств, с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» позволяет суду прийти к выводу о том, что в отношении ФИО2 необходимо установить административный надзор для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом изложенного, заявление начальника Отдела МВД Российской Федерации по г. Канашу об установлении в отношении ФИО2 административного надзора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно части 2 статьи 4 данного Федерального закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с положением абз. 4 п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Исходя из смысла вышеприведенных норм Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 № 15 применительно к обстоятельствам дела (совершение ФИО2 тяжкого умышленного преступления, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы, его последующее поведение после освобождения из мест лишения свободы: привлечение к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения), с учетом представленных суду сведений об образе жизни, семейном положении и о поведении ФИО2, который официально не трудоустроен, не имеет устоявшегося образа жизни, характеризуется удовлетворительно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, исходя из степени общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО2 в целях усиления контроля следует установить административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания последнего для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Указанные административные ограничения согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Статьей 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора.

Согласно пункту 1 части 1 указанной статьи административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Начальник Отдела МВД России по г. Канашу просит установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на три года.

Из представленных суду документов, следует, что судимость у ФИО2 по приговору Канашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ погашается в установленном законом порядке только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость за тяжкие преступления погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО2 следует установить административный надзор сроком на три года.

На основании п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора следует исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора в отношении ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 178, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административный иск начальника Отдела МВД России по городу Канашу Чувашской Республики к ФИО2 об установлении административного надзора с установлением административных ограничений, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, <данные изъяты> административный надзор сроком на 3 (три) года, а также административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания последнего для регистрации и запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2 исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом.

Председательствующий судья В.В. Архипов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.