Приговор № 1-895/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-895/2019

№ 1-895/2019

УИД 27RS0007-01-2019-005714-98


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд «25» декабря 2019 года

г.Комсомольска на Амуре,

Хабаровского края.

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре ГУРКОВА Н.М.

с участием государственного обвинителя Некрасовой Ю.Ю.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Латышевой Е.В., представившей ордер (№), удостоверение (№),

при секретаре судебного заседания Судаковой Е.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (иные данные), ранее судимого:

- (дата) приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от (дата)) по ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 161, 73 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. С учетом приговора Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата), приговора Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата), приговора Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата), приговора Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата), приговора Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата), приговора Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата), приговора Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата), окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы. (дата) освобожден по отбытию наказания;

- (дата) приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от (дата)) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (дата) освобожден по отбытию наказания;

- решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от (дата) установлен административный надзор с (дата) по (дата),

осужденного:

-(дата) Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда (№) (адрес), увидев, что входная дверь (адрес) вышеуказанного дома находится в приоткрытом состоянии, решил совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося в (адрес) по (адрес), принадлежащего Потерпевший №1, с целью обращения его в свою собственность и распоряжения им в дальнейшем по своему усмотрению, путем незаконного проникновения в указанную квартиру.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, (дата) в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда (№) (адрес) по (адрес), воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, через незапертую дверь, вошел в (адрес) по (адрес), тем самым совершив незаконное проникновение в жилище. Находясь в вышеуказанной квартире, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевшего Потерпевший №1 в квартире нет, и за его действиями никто не наблюдает, прошел на кухню вышеуказанной квартиры, где тайно похитил со стола сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY A5» стоимостью 15000 рублей с сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.56-58, 133-134), в которых он пояснял, что (дата) он находился у себя дома в (адрес) с братом Свидетель №1 В тот вечер они с Свидетель №1 употребляли спиртное. Примерно в 22 часа 00 минут (дата) он и Свидетель №1 решили поехать в кафе «Орхидея». Он вызвал такси, через некоторое время подъехал автомобиль такси. Свидетель №1 вышел первым из дома, спустился вниз, после чего он вышел из квартиры и увидел, что входная дверь (адрес) соседей по лестничной площадке открыта, он решил зайти и похитить что-нибудь ценное, так как нуждался в денежных средствах. Он открыл входную дверь в (адрес), вошел в квартиру, не увидев хозяев, прошел на кухню, где на столе увидел телефон марки «Samsung Galaxy A5» в корпусе черного цвета. В комнаты он не проходил. Он сразу же решил похитить указанный сотовый телефон, чтобы в дальнейшем его продать и получить денежные средства, которые хотел потратить на свои личные нужды. Он осознавал, что совершает преступление, но ему было безразлично на последствия. Похищенный сотовый телефон он положил в карман надетых на нем джинсов. После чего, с похищенным сотовым телефоном он вышел из квартиры и пошел вниз по лестнице, так как его ждал автомобиль такси. Он с Свидетель №1 поехали в кафе «Орхидея», при этом похищенный сотовый телефон был у него в кармане. В автомобиле такси, по пути следования в кафе, он рассказал Свидетель №1 о том, что похитил у соседей из (адрес) сотовый телефон, достал его из кармана и продемонстрировал Свидетель №1, затем убрал к себе в карман обратно. В кафе «Орхидея» они с Свидетель №1 пробыли минут 10, затем пошли пешком домой. Он пошел в ночной магазин, расположенный по (адрес), чтобы купить алкогольной продукции, а Свидетель №1 пошел домой. После чего, через некоторое время Свидетель №1 вернулся к магазину и рассказал ему, что соседи из (адрес) потребовали вернуть похищенный им сотовый телефон. Подойдя к дому (адрес), он увидел стоящий автомобиль полиции и решил, что от похищенного сотового телефона необходимо избавиться. Тогда он выбросил похищенный сотовый телефон во дворе дома по (адрес) в кусты, куда именно не помнит, так как был в состоянии небольшого алкогольного опьянения, чтобы в дальнейшем поднять его и продать, получив материальную выгоду. Свидетель №1 видел, как он выбрасывает данный украденный телефон. Далее они с Свидетель №1 зашли в подъезд, поднялись на свой этаж, на лестничной площадке, где их ждали сотрудники полиции, которые доставили его с Свидетель №1 в отдел полиции (№) УМВД России по городу (адрес) для выяснения обстоятельств. В содеянном раскаивается, вину признает.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.26-29), в которых он пояснял, что в г. Комсомольске-на-Амуре он находился в командировке и проживал в квартире, расположенной по адресу: (адрес), которую им предоставили ООО «ВП Логистика». (дата) вечером, они все вчетвером находились дома. В 21 час 30 минут (дата) он пошел в (адрес) его коллегам по работе, которые также как и он находились в командировке. Когда он вышел из своей квартиры, то входные двери квартиры на замок не закрыл, а просто прикрыл дверь, при этом визуально было видно, что железная дверь квартиры находится в открытом состоянии. Отсутствовал он около 20-30 минут. В 22 часа 50 минут (дата) он пошел к себе домой, и выйдя на лестничную площадку увидел, как от их квартиры отошел парень и пошел вниз на улицу, при этом железная дверь квартиры находилась в открытом состоянии (распахнута). Он сразу понял, что данный человек заходил к нему в квартиру. Он зашел к себе в квартиру и увидел, что свет в его комнате был включен. Он прошел на кухню и обнаружил отсутствие своего сотового телефона марки «SAMSUNG GALAXY A5» в корпусе черного цвета, который лежал на кухонном столе. В сотовом телефоне находилась сим-карта сотового оператора «Йота» с абонентским номером – (№), зарегистрированная на его имя, материальной ценности не представляющая. Он сразу начал звонить на свой абонентский номер, гудки шли, но трубку никто не брал. В результате ему причинен значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.61-64), в которых он пояснял, что проживает совместно со своим братом ФИО1 (дата) он с ФИО1 находились у себя дома. Около 22 часов 00 минут они с ФИО1 собрались ехать в кафе «Орхидея». ФИО1 вызвал такси и он спустился на улицу дожидаться автомобиля такси, а ФИО1 остался в квартире. Через некоторое время на улицу вышел ФИО1, с которым они сели в подъехавший автомобиль такси и поехали в кафе «Орхидея». По пути следования до кафе «Орхидея», ФИО1 достал из кармана сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY A5» в корпусе черного цвета и сказал ему, что указанный телефон он похитил у соседей, проживающих в (адрес) их дома, так как когда выходил на улицу, то увидел, что входная дверь (адрес) находится в приоткрытом состоянии, ФИО1 туда зашел и похитил оттуда сотовый телефон. Когда они приехали в кафе «Орхидея», где пробыли 10 минут, потом пошли обратно домой. По пути следования ФИО1 зашел в магазин, а он пошел домой. Зайдя в подъезд он встретил соседей, который сказал, что они у него украли сотовый телефон. Он вернулся на улицу и пошел на встречу ФИО1, которому сообщил о случившемся. Когда они дошли до своего дома, то увидели, что около подъезда стоят сотрудники полиции, после чего ФИО1 достал из кармана похищенный последним сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY A5» и выбросил его в кусты во дворе (адрес).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.78-82), в которых он пояснял, что он находился в командировке в г. (адрес). До конца (дата) он совместно с коллегами: Потерпевший №1, Романом и Андреем, проживали на съемной (адрес), которую им предоставили работодатели. (дата) в 20 часов 15 минут он пришел домой с работы. Через некоторое время домой пришли его коллеги. Квартира, в которой они проживали, находилась на втором этаже. Около 21 часа 40 минут (дата) он лег спать и проснулся от того, что его разбудил Потерпевший №1, который спросил у него не видел ли он сотовый телефон последнего, на что он ответил, что нет, так как спал. Он позвонил со своего сотового телефона на сотовый телефон Потерпевший №1, при этом гудки шли, но трубку никто не брал. Потерпевший №1 сказал ему, что сотовый телефон последний оставлял на столе на кухне, после чего ушел в гости к соседям, проживающим в (адрес) их дома. Потерпевший №1 сказал, что отсутствовал 10-15 минут, но при этом входную дверь их квартиры, когда вышел, на замок не закрыл, а просто прикрыл. Когда он вернулся, то увидел, что входная дверь их квартиры открыта, и от квартиры отошел какой-то парень, который спустился вниз по лестнице.

Кроме полного признания вины подсудимого ФИО1, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также собранными, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела: л.д.3 - заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое (дата) похитило из (адрес), принадлежащий ему сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY А5», причинив значительный материальный ущерб; л.д.8-11 - протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена (адрес) и установлено место совершения преступления. И в ходе которого с внешней стороны входной двери были изъят след руки, принадлежащий ФИО1; л.д.43 - протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он сообщает, что (дата) он около 22 часов 00 минут, находясь в подъезде (адрес), через незапертую дверь прошел в (адрес), откуда со стола похитил сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY A5», который в дальнейшем выбросил в кусты во дворе (адрес). Вину признает, в содеянном раскаивается; л.д.70-72 - протоколом выемки от (дата) с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 было изъято фото коробки от похищенного сотового телефона марки «SAMSUNG GALAXY А5»; л.д.73-76 - протоколом осмотра документов от (дата) с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена: фото коробки от похищенного сотового телефона марки «SAMSUNG GALAXY А5», в ходе которого установлена марка и модель сотового телефона - «SAMSUNG GALAXY А5», похищенного сотового телефона; л.д.77 - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого была признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела фото коробки от похищенного сотового телефона марки «SAMSUNG GALAXY А5», как средство установления обстоятельств уголовного дела; л.д.93 - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от (дата), в ходе которого у подозреваемого ФИО1 были изъяты образцы следов рук; л.д.97-99 - заключением эксперта (№) от (дата), согласно которого, три следа пальцев рук, изъятые на отрезки липкой ленты, три следа пальцев рук и один след ладони, иллюстрированные в фототаблице «к протоколу осмотра места происшествия» по факту хищения имущества из (адрес) от (дата), пригодны для идентификации личности; л.д.106-110 - заключением эксперта (№) от (дата), согласно которого, один след пальца руки ((№)), иллюстрированный в фототаблице «к протоколу осмотра места происшествия» по факту хищения имущества из (адрес). 26/2 по (адрес) от (дата), оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1; л.д.114-115 - протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен бумажный конверт белого цвета со следом пальца руки, оставленный безымянным пальцем левой руки ФИО1, изъятый в ходе осмотра места происшествия (дата) в (адрес); л.д.116 - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которого, был признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела: конверт белого цвета со следом пальца руки, оставленный безымянным пальцем левой руки ФИО1, как средство установления обстоятельств уголовного дела; л.д.139-144 - заключение судебной психиатрической экспертизы (№) от (дата), согласно которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием, или болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал и не страдал таковыми во время совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимого ФИО1, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом смягчающих ответственность обстоятельств, того, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, однако учитывая, что он ранее судим, официального и постоянного дохода не имеет, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему меры наказания, связанной с изоляцией от общества.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и оснований для назначения наказания ниже низшего предела суд не усматривает.

Дополнительные меры наказания в виде ограничения свободы и штрафа, суд находит возможным не применять.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Заявленный гражданский иск на сумму 15000 рублей подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний: вновь назначенного и наказания по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержание ФИО1 под стражей по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) с (дата) по день вступления приговора в законную силу, с (дата), то есть со дня вступления приговора от (дата) в законную силу до (дата) и с (дата) по день вступления приговора в законную силу (включительно), в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 15000 рублей в пользу Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.М. ГУРКОВА