Решение № 2-2137/2024 2-2137/2024~М-1594/2024 М-1594/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-2137/2024

дело №2-2137/2024

УИД 22RS0067-01-2024-006043-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретаре Заплатове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму задолженности по договору потребительского займа № в сумме 57 720 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 931 руб. 60 коп.

В качестве обоснования заявленных требований указал на неисполнение со стороны заемщика обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными средствами по договору потребительного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО МКК «Академическая», в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» истец принял права требования, в том числе к ответчику.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчиком представлены письменные возражения.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, предусматривалось, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Судом установлено и из материалов дела следует, что в электронном виде с применением аналога собственноручной подписи ответчика – ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» (займодацев, внесен в реестр микрофинансовых организаций) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа № и заемщику предоставлен заем в размере 26 000 руб. с уплатой за пользование 365 % годовых с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом; с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 317,550% годовых; с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Индивидуальными условиями договора в п.2 предусмотрен возврат займа в течении 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления.

Количество платежей по договору равно одному в виде единовременного платежа в сумме 33 664 руб. 80 коп., в том числе, сумма займа: 26 000 руб., сумма процентов – 7 664 руб. 80 коп., что следует из п.6 индивидуальных условий договора.

Факт выполнения ООО МКК «Академическая» обязательств по предоставлению займа ответчиком не оспаривался заемщиком, а также подтверждается справкой платежного сервиса ООО «Пэйлер» об исполнении платежа.

Принадлежность номера мобильного телефона (№ заемщику с которого подана заявка на получение денежных средств, не оспаривается. Данный номер телефона указан ответчиком и в письменных возражениях.

Согласно расчету задолженность заемщика составила 57 720 руб., из которой: 26 000 руб. – основной долг, 31 720 руб. – проценты за пользование заемными средствами. В счет погашения процентов за пользование займом внесено 7 280 руб.

В соответствии со ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из п.13 индивидуальных условий договора займа заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.

ООО «Право онлайн» является действующим юридическим лицом, внесено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» (цедент) и ООО «Право онлайн» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займа, заключенных между цедентом и физическими лицами, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, неустойку в виде пени (при наличии последних), а также подлежащие начислению проценты на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.

Уступка права (требования) считается состоявшейся с момента подписания сторонами приложения № к настоящему договору (1.4 договора уступки).

В соответствии с данным договором к ООО «Право онлайн» перешло право требования долга по рассматриваемому договору потребительского займа, что подтверждается договором №, а также приложением № к договору, являющемся неотъемлемой частью договора уступки №, в котором указан объем уступаемых прав (55 039 руб. 92 коп., из которой: 26 000 руб. – сумма займа, 27 944 руб. 80 коп. – проценты за пользование займом, 1 095 руб. 12 коп. – неустойка) в отношении ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженности договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 720 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 965 руб. 80 коп.

В силу ч.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

То есть, поскольку срок возврата займа не превышает одного года, с учетом указанных положений закона, действующих на момент заключения договора, истец имеет право на начисление процентов, неустойки до того момента, пока сумма начисленных процентов, неустойки, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

В этой связи заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 31 720 руб., в том числе с учетом уплаченных ответчиком процентов в размере 7 280 руб., не превышающем установленный законом предел, в данном случае полуторакратный сумме займа, равной 39 000 руб. (26 000*1,5), в полной мере соответствует положениям закона.

Так же ч.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите» (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Из индивидуальных условий рассматриваемого договора потребительского займа следует, что полная стоимость потребительского займа установлена в размере 358,673% годовых. Процентная ставка по договору в п.4 составляет 365%, 317,550% годовых, что не превышает законного предела в 365% годовых.

Так, по сведениям Банка России за период с 1 октября по 31 декабря 2022 года для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в II квартале 2023 года микрофинасовыми организациями с физическими лицами, для потребительских кредитов (займов) без обеспечения сроком до 30 дней включительно для договоров до 30 000 руб. включительно предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) не должно превышать 365,000 % годовых.

Поскольку договором установлена процентная ставка в размере, не превышающем предельного значения, суд первой инстанции учитывает представленный в дело истцом расчет суммы долга, с учетом предусмотренной договором ставки. Контррасчет ответчиком не представлен, о наличии каких-либо сумм и платежей, не учтенных при расчете, не заявлено.

В своих письменных возражениях ответчик ссылается на положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает, что размер неустойки подлежит снижению. Вместе с тем неустойка истцом ко взысканию не заявлялась, а оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленной ко взысканию сумме процентов за пользование заемными средствами у суда не имеется, поскольку данные проценты не являются финансовыми санкциями.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства о нарушении заемщиком условий договора займа, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, с учетом зачета суммы государственной пошлины уплаченной за выдачу судебного приказа, уплачена государственная пошлина в сумме 1 931 руб. 60 коп., что соответствует сумме, которая подлежала уплате при заявленной цене иска.

Соответственно, при доказанности факта несения расходов, с учетом удовлетворения требований истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 931 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 57 720 руб., из которой: 26 000 руб. – основной долг, 31 720 руб. – проценты за пользование заемными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 931 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.М. Федотова

Мотивированное решение составлено 31 июля 2024 года