Решение № 2-35/2019 2-35/2019(2-399/2018;)~М-423/2018 2-399/2018 М-423/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-35/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г.Владивосток Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Абрамовича М.В., при секретаре Михайлюк А.В. с участием истца, его представителя адвоката Саранина А.Н., представителя ответчика – ФИО1, прокурора Ковальского А.С., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по иску адвоката Саранина А.Н. в интересах ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда причиненного необоснованным уголовным преследованием,

установил:

Саранин в интересах ФИО2 обратился с иском о взыскании с Министерства финансов РФ за счёт казны РФ в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю – 500 тысяч рублей в счёт денежной компенсации морального вреда причиненного незаконными действиями государственных органов, связанных с уголовным преследованием.

В обоснование иска Саранин указал, что ДД.ММ.ГГГГ следователем в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.341 УК РФ. Постановлением следователя этого же следственного органа от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с чем за ним было признано право на реабилитацию. В связи с уголовным преследованием ФИО2 был незаконно освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение начальника. Кроме того, руководством Управления Государственного органа объявлялось подчиненному личному составу о совершении Ч-вым уголовного преступления, связанного с контрабандой морепродуктов. Отдельные должностные лица оказывали на ФИО2 воздействие с целью подачи последним рапорта о досрочном увольнении с военной службы. Помимо этого ФИО2 испытывал нравственные переживания, связанные с отстранением от занимаемой должности и уменьшением денежного довольствия, что ухудшало материальное положение его семьи.

Представитель ответчика ФИО1 иск не признал и заявил, что действия сотрудников следственного органа не были признаны незаконными, истцом не представлено убедительных доказательств в обоснование заявленных требований, а также полагал исковые требования завышенными.

Прокурор Ковальский полагал требования о взыскании денежной компенсации морального вреда полагал необоснованно завышенными поскольку помимо длительности осуществления судопроизводства в отношении ФИО2, истцом не представлено доказательств свидетельствующих о наличии обстоятельств нарушения прав органом предварительного следствия.

Выслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно копии постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.35 ч.1 ст.341 УК РФ.

Из постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в отношении ФИО2 прекращено уголовное преследование по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.341 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, с признанием права на реабилитацию.

Суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств в обоснование утверждений о причинении ему физических страданий в результате уголовного преследования, поэтому такие доводы истца признает необоснованными.

Доводы об оказании на него воздействия со стороны должностных лиц Управления в целях подачи последним рапорта о досрочном увольнении с военной службы ничем не подтверждены и помимо этого таковые не могут быть признаны в качестве обстоятельства для денежной компенсации морального вреда при осуществлении реабилитации по уголовному делу.

Исследованные в судебном заседании выписка из указания Должностного лица Управления от ДД.ММ.ГГГГ содержат информацию о возбуждении следственным органом уголовного дела в отношении ФИО2 и другого военнослужащего, что соответствовало действительности. Аналогичная информация изложена и в других документах Управления: обзоре , где фамилия истца не приведена (указана лишь первая буква фамилии), а также в информации ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая остальные утверждения истца и его представителя в обоснование исковых требованиях связанных с нравственными переживаниями и различными ограничениями его неимущественных прав, суд учитывает, что из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что обвинение ФИО2 не предъявлялось, его задержания с применением мер силового воздействия не производилось, мера пресечения не избиралась. С участием подозреваемого ФИО2 было произведено 8 следственных действий. Изъятый в ходе предварительного следствия мобильный телефон ФИО2 возвращен. Сам ФИО2 не указывал других обстоятельств связанных с ограничением его прав представителями органа предварительного следствия.

Суд соглашается с мнениями представителя ответчика и прокурора о том, что истцом не представлены суду доказательства, которые свидетельствовали бы о высокой степени нравственных страданий ФИО2 связанных с уголовным преследованием, которым не представлено медицинских документов свидетельствующих об изменении состояния здоровья истца, связанных с уголовным преследованием. Не представлено истцом и доказательств свидетельствующих о наличии нравственных переживаний связанных с ограничением прав и свобод в период уголовного преследования, с которыми истец связывает исковые требования.

Оценивая изложенное, суд приходит к заключению о том, что обстоятельства необоснованного уголовного преследования ФИО2 подтверждаются постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления и признанием за ним права на реабилитацию, в связи с чем истец на основании ст.151 ГК РФ безусловно имеет право на денежную компенсацию морального вреда, в соответствии со ст.1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.1099-1101 ГК РФ, учитывая степень и характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, продолжительностью периода предварительного следствия составившего 1 год, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на сумму 15000 рублей.

Требования в части превышающей указанную сумму суд признаёт необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО2 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в счёт денежной компенсации морального вреда причинённого необоснованным уголовным преследованием.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Абрамович