Апелляционное постановление № 22-898/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 4/15-4/24

Судья Нефёдова Н.С.

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2025 года

<адрес>

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Сажневой М.В., с участием:

прокурора Лиховидова И.Д.,

защитника Цой С.П., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденной ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

при помощнике судьи Арефьевой Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнениями осужденной ФИО1 на постановление Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

удовлетворено представление Врио начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по ПК и осужденная ФИО1 переведена из колонии-поселения в колонию общего режима на неотбытый срок 11 месяцев 29 дней для дальнейшего отбывания наказания по приговору Тымовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав выступление осужденной ФИО1 и ее защитника Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения, прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего необходимым постановления суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Тымовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденной изменен вид режима отбывания наказания на колонию-поселение.

Постановлением Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденной заменили неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 2 года 3 месяца 24 дня с удержанием 15% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Постановлением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденной заменили неотбытую часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ на неотбытый срок наказания 1 год 8 месяцев 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Врио начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по ПК обратился в суд с представлением об изменении осужденной ФИО1 вида исправительного учреждения.

Постановлением Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное представление удовлетворено, и осужденная ФИО1 переведена из колонии-поселения в колонию общего режима на неотбытый срок 11 месяцев 29 дней для дальнейшего отбывания наказания по приговору Тымовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная ФИО1 не согласилась с постановлением суда, посчитав его необоснованным, незаконным требующим пересмотра. Так не согласилась с характеристикой, представленной администрацией исправительного учреждения, указав, в трудоустройстве ей было отказано, работала по собственной инициативе, привлекалась без оплаты труда к работам по благоустройству территории, в чем усматривает предвзятое отношение со стороны сотрудником исправительного учреждения. Указывает на недоказанность факта принадлежности именно ей изъятого телефона. Кроме того, в связи с постановлением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении нее назначено отбывать наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Тымовского районного суда <адрес>, в колонии общего режима, просит прекратить производство по жалобе.

Возражений на апелляционную жалобу с дополнениями не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 78 УИК РФ вид исправительного учреждения может быть изменен осужденным к лишению свободы в зависимости от их поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания; осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Данная норма, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, наделяет суд правом в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, причем как в сторону улучшения условий отбывания наказания, так и в сторону их ужесточения.

Статьей 116 УИК РФ установлены основания признания осужденного к лишению свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу п. 12.12 Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приведен в приложении N 3 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждения, утвержденных Приказом Министра юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие из работу, являются предметами, пользование которыми осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях, запрещено.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время обхода отряда № в умывальном помещении при личном неполном обыске осужденной ФИО1 под резинкой штанов надетых на ней, был обнаружен, спрятанный ухищеренным способом, и изъят сотовый телефон «Самсунг» в пластиковом корпусе белого цвета без IMEL с сим-картой М№.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, привлечена к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 14 суток.

Из характеристики следует, что ФИО1 прибыла в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, установленный порядок отбывания наказания и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает не в полном объеме, имеет 1 дисциплинарное взыскание, поощрений не имеет, ДД.ММ.ГГГГ допустила злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что ДД.ММ.ГГГГ была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания одновременно с наложением дисциплинарного взыскания ШИЗО - 14 суток, которое не снято и не погашено. Осужденная ФИО1 за время отбывания наказания характеризуется отрицательно.

По мнению суда апелляционной инстанции, изменение вида исправительного учреждения как неблагоприятное для осужденной последствие, обусловлено ее собственным поведением.

При этом наложение указанного взыскания (водворение в ШИЗО-14 суток) является свидетельством серьезности допущенных ФИО1 нарушений, ставящих под угрозу соблюдение порядка отбывания наказания в исправительном учреждении.

Таким образом, с учетом сведений о личности осужденной и ее поведении, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил представление о переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в колонию общего режима.

При рассмотрении представления, суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденной, и другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по данному представлению.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции, с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется. Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Рассмотрение представления было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Данных о том, что судебное разбирательство велось с обвинительным уклоном, не имеется.

Довод о том, что в отношении осужденной вынесено постановление Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Тымовского районного суда <адрес>, в колонии общего режима судом апелляционной инстанции принимается во внимание, однако это обстоятельство на законность решения принятого ДД.ММ.ГГГГ Хасанским районным судом <адрес>, не влияет.

Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе, по доводам жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденная, имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией

Председательствующий М.В. Сажнева

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по ПК.