Решение № 12-10/2017 12-709/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 12-10/2017

Дело № 12-709/2016


РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 26 января 2017 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Баранова С.А.,

при секретаре Подкопаевой К.В.,

с участием пом. прокурора КАО г. Краснодара Крупновой А.О.,

представителя администрации КВО г. Краснодара ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокуратуры Карасунского административного округа г. Краснодара на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Прокуратура Карасунского административного округа г. Краснодара обратилась в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении № от 01.12.2016г., вынесенное административной комиссией администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 3.8 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608 – КЗ от 23.07.2003г. и ему назначено наказание в виде предупреждения. Основанием для вынесения указанного постановления послужил протокол об административном правонарушении от 23.11.2016г. № 01425, в соответствии с которым установлено, что 23.11.2016г. в 15-20 часов на <адрес> ФИО3 осуществлял торговлю рыбой в непредусмотренном месте. Считает, что вышеуказанное постановление вынесено в нарушение действующего административного законодательства и подлежит отмене.

В судебном заседании пом. прокурора КАО г. Краснодара Крупнова А.О., поддержала данный протест.

Представитель администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара – ФИО2, возражал против удовлетворения протеста, пояснив, что протокол и постановление об административном правонарушении вынесены в соответствии с действующим законодательством.

ФИО3, извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО3

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, постановлением № от 01.12.2016г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 3.8 Закона Краснодарского края № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» - мелкорозничная торговля в местах, не предусмотренных для размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли и ему назначено наказание в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ – задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее его, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными кодексом об административных правонарушениях объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако, в судебном заседании установлено, что в ходе рассмотрения административного дела в отношении ФИО1 факт мелкорозничной торговли в местах, не предусмотренных для размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли, ничем не подтвержден, в материалах проверки отсутствуют какие-либо доказательства (объяснение правонарушителя, свидетелей, очевидцев, фото, видео материалы) подтверждающие наличие в действиях ФИО3 административного правонарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит отмене, а административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление административной комиссии администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара по делу об административном правонарушении № от 01.12.2016г. в отношении ФИО3 – отменить, и направить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов