Решение № 2-1844/2021 2-1844/2021~М-1421/2021 М-1421/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-1844/2021

Дело №

_____________________________________________________________________________


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с участием:

представителя ответчика – адвоката Волгодонского филиала № 3 РОКА им. Д.П.Баранова, Еремченко А.В., действующей на основании ордера №100083 от 22.06.2021 года,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в суд с иском о прекращении права пользования ФИО2, ФИО3 принадлежащим ему жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Одновременно, ФИО1 просил снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование своих требований истец указал, что с 07.02.2019 года является собственником спорного жилого дома, в которой зарегистрированы, но фактически не проживают: ФИО2 и ФИО3 Членами его семьи ответчики не являются, не несут бремя содержания жилого помещения. Со ссылкой на ст.ст.209, 292, 304 ГК РФ и ст.ст. 30, 31 ЖК РФ просил удовлетворить вышеуказанные исковые требования и рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО1, будучи уведомленным, не явился. Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца.

ФИО2, ФИО3 также не явились по вызову суда, извещались по правилам ст.113 ГПК РФ. В процессе предварительной подготовки дела к судебному разбирательству установлен факт не проживания ответчиков по месту регистрации. Место фактического проживания ФИО2 и ФИО3 установить не представилось возможным, вследствие чего судом, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, ответчикам был назначен представитель – адвокат Адвокатской Палаты Ростовской области. Дело в отсутствие ответчиков, в порядке ст.119 ГПК РФ.

Представитель ответчиков - адвокат Еремченко А.В. заявила, что не усматривает нарушений норм гражданско-процессуального законодательства при рассмотрении настоящего дела. В удовлетворении иска просила отказать, поскольку ей не известно отношение ФИО2 и ФИО3 к заявленным требованиям и причины, по которым ответчики не используют спорное жилое помещение по назначению.

Выслушав адвоката Еремченко А.В., изучив письменные материалы дела, суд дал оценку предоставленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании технического плана здания от 25.01.2019 года и Постановления Администрации города Волгодонска «О предоставлении в садоводческом некоммерческом товариществе «Летний сад» земельного участка № в собственность бесплатно ФИО1 под садоводство» № от 19.12.2018 года истец приобрел право собственности на жилой дом, кадастровый номер №, площадью 38 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.13-20).

Доводы ФИО1 о том, что в принадлежащем ему жилом доме зарегистрированы, но фактически не проживают ответчики, подтверждаются адресными справками УВМ ГУ МВД России по Ростовской области и соответствующим Актом (л.д.13, 43, 44).

Таким образом, судом установлено, что регистрация ответчиков в спорном жилом доме носит формальный характер.

Доказательства принадлежности ответчиков к членам семьи ФИО1, а также наличия соглашения между сторонами на предмет пользования ФИО2 и ФИО3 жилым домом, принадлежащим истцу, суду не предоставлены.

Основания, предусмотренные ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, судом не установлены.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713», уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. А регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии со ст.7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства не относится к компетенции суда, а производится в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.06.2021 года.

Судья Т.В. Кантова