Апелляционное постановление № 22-1771/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 4/17-133/2025

судья Гуляева Е.В.

КОПИЯ Пр. № 22-1771/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск

11 ноября 2025 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,

с участием прокурора Шахмина И.Н.,

защитника осужденного ФИО1 адвоката Бирюкова М.И.,

заинтересованного лица – МВД по Удмуртской Республике в лице представителя по доверенности К А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе осужденного

на постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 10 сентября 2025 года, которым разрешена судьба вещественного доказательства по уголовному делу в отношении ФИО1 (род. 21 апреля 1985 года в гор. Устинове), осужденного за 2 преступления по ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), оправданного по п. «б» ч. 4 ст. 174 УК РФ.

Изучив представленные материалы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ вещественное доказательство, денежные средства в размере 9 849 348 руб. 6 коп., изъятые со счета ООО «<данные изъяты>», оставлены в месте хранения – депозитном счете МВД по Удмуртской Республике в региональном управлении Федерального казначейства до принятия решения по выделенному уголовному делу, а при наличии спора о праве на данные деньги – до вступления в силу решения суда. Постановление судьи об оставлении денежных средств в этом месте мотивировано тем, что указанные денежные средства признаны вещественным доказательством по иному уголовному делу, расследуемому по ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 174 УК РФ.

Осужденным в апелляционной жалобе указаны доводы о том, что фактически денежные средства на депозите МВД отсутствуют (после решения об отмене постановления следователя о передаче денег на хранение представителю потерпевшего юридического лица таковые им не возвращены, а переведены третьему юридическому лицу); в постановлении следователя о выделении уголовных дел по ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 174 УК РФ не указано, что денежные средства в качестве вещественных доказательств также передаются с выделенными материалами; срок ранее наложенного ареста на данные денежные средства истек 19.07.2018, в связи с чем деньги должны быть возвращены законному владельцу ООО «<данные изъяты>» (поскольку договор, в рамках которого общество «<данные изъяты> получило эти деньги от общества «<данные изъяты>», ранее признанного потерпевшим, не расторгнут). Просил об отмене постановления суда.

Осужденный и его защитник доводы жалобы поддержали.

Участвующим прокурором поддержаны письменные возражения районной прокуратуры, полагавших вынесенное постановление законным.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции сделаны правильные выводы относительно того, что денежные средства в размере 9,8 млн.руб. являются одновременно предметом расследования по факту их хищения и легализации по иному уголовному делу. Из приговора от 18.06.2020 в отношении осужденного ФИО1 следует, что ему вменялась легализация 15,3 млн.руб. ранее похищенных у ряда юридических лиц (ООО «<данные изъяты> и перечисленных в ООО «<данные изъяты>») путем принятия этих денег по фиктивным основаниям на счет ООО «<данные изъяты>», где ФИО1 являлся директором и учредителем. Часть из 15,3 млн.руб. в размере указанных выше 9,8 млн.руб. арестованы на счете ООО «<данные изъяты> признаны следователем вещественным доказательством именно как предмет хищения. На момент признания их вещественным доказательством (06.06.2018) уголовное дело расследовалось в отношении ФИО1 и иных неустановленных лиц по фактам хищения 15,3 млн.руб. и по двум фактам неправомерного оборота средств платежей по иным банковским переводам, за которые впоследствии ФИО1 и осужден. До направления дела в суд в 2019 году из уголовного дела в отношении ФИО1 выделены уголовные дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения указанных 15,3 млн.руб. в отношении неизвестных лиц (06.06.2019) и по п. «б» ч. 4 ст. 174 УК РФ по факту их легализации (17.10.2019) в отношении иных, кроме ФИО1, неустановленных лиц, эти дела 17.10.2019 соединены в одно производство. Предметом расследования выделенного дела являются указанные средства в размере 15,3 млн.руб., часть из которых (9,8 млн.руб.) признана ранее вещественным доказательством по первичному делу, направленному в суд в отношении ФИО1, и одновременно является вещественным доказательством по выделенному делу, поскольку решение о признании их таковыми, как предмета хищения, не отменялось. 29 мая 2020 года производство по уголовному делу по факту хищения 15,3 млн.руб. приостановлено в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых. Основания для признания указанных денег в качестве вещественных доказательств тем самым не утрачены и сохраняют свою актуальность. Вопреки доводам жалобы, какого-либо отдельного решения о передаче вещественных доказательств в материалы выделенного уголовного дела уголовно-процессуальный закон не предусматривает.

Согласно ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), подлежат передаче органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено постановление о прекращении уголовного дела. Тем самым, вывод суда о передаче денежных средств в распоряжение органа следствия является в целом верным.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что место хранения спорных денег определено ошибочно, заслуживают внимания. Согласно решению следователя о признании 9,8 млн.руб. вещественными доказательствами они должны храниться на счете ООО «<данные изъяты> В этот же день (06.06.2018) в целях решения вопроса о возвращении похищенных средств потерпевшим обществам следователем вынесено постановление о перемене места хранения денег на депозитный счет МВД по Удмуртской Республике. 22.06.2018 по платежному поручению № 459297 на основании постановления следователя от 14.06.2018 ранее арестованные и признанные вещественными доказательствами 9,8 млн.руб. возвращены путем перечисления с депозитного счета МВД на личный счет генерального директора ООО «<данные изъяты>» ВВА. 13 ноября 2018 года заместителем начальника следственного управления МВД по Удмуртской Республике решение следователя о возврате денег В В.А. отменено, как незаконное, денежные средства постановлено вернуть на депозитный счет регионального МВД. При этом В В.А. сохранность денежных средств не обеспечена, таковые переданы ООО «<данные изъяты> которому (согласно приговору суда) потерпевшими обществами передано право требования похищенных средств. Местонахождение похищенных средств в настоящее время не известно, согласно актуальным сведениям республиканского управления Федерального казначейства денежные средства на депозит МВД Удмуртии не возвращались. В этой части обжалуемое постановление подлежит изменению в апелляционном порядке без уточнения места хранения денег, поскольку положениями ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ такое уточнение не предусмотрено, а данный вопрос должен разрешаться тем органом и должностным лицом, в производстве которого находится соответствующее уголовное дело. В связи с этим вопросы истребования денежных средств из их возможных мест хранения также находятся в компетенции следственного органа.

Доводы осужденного и его защитника о нарушении прав ООО «<данные изъяты> на распоряжение и пользование денежными средствами к предмету настоящего рассмотрения отношения не имеют, поскольку принадлежность денег данному обществу является спорной, споры разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. Более того, осужденный и его защитник к данному обществу отношения не имеют, представлять его интересы не вправе, поскольку данное юридическое лицо прекратило свое существование 26.10.2021 в связи с решением налогового органа о недостоверности записей в отношении данного лица в ЕГРЮЛ. Права самого осужденного на спорные денежные средства также ничем не подтверждены.

Руководствуясь главой 45.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 10 сентября 2025 года о разрешении судьбы вещественного доказательства по уголовному делу в отношении ФИО1 изменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу в отношении ФИО1, осужденного за 2 преступления по ч. 1 ст. 187 УК РФ, оправданного по п. «б» ч. 4 ст. 174 УК РФ, – денежные средства в размере 9 849 348 руб. 6 коп. – передать органу предварительного расследования (следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления УМВД России по г. Ижевску), в производстве которого находится уголовное дело, расследуемое по факту хищения и легализации свыше 15,3 млн.руб. (на 29.05.2020 имевшее номер 11901940001026292).

В остальном обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с ч. 3 ст. 4013 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

ВЕРНО

судья

Н.В. Злобин

Подлинник документа хранится в деле в суде первой инстанции