Решение № 2-185/2024 2-185/2024~М-146/2024 М-146/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-185/2024

Дело (УИД)58RS0012-01-2024-000258-83

Производство № 2-185/2024


Решение

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 указав, что 24.11.2012 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 722 586,81 руб. в период с 31.03.2013 г. по 26.10.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приемо-передачи прав требования.

26.10.2020 банк уступил права требования задолженности ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о погашении задолженности было направлено ответчику 26.10.2020, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Требование не исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 314, 810, 819, 820, 847, 848, 849, 851, 854 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1, (дата) года рождения в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 31.03.2013 по 24.03.2016 г. включительно, в размере 476 613,32 руб., которая состоит из основного долга – 145 250,62 руб., процентов на непросроченный основной долг – 56 082,82 руб., процентов на просроченный основной долг 0 руб., комиссии – 275 279,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 966,13 рублей. Всего взыскать 484 579,45 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит применить срок исковой давности по иску ООО «Феникс» к нему о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Поскольку участники процесса о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, поэтому в силу ст. 165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из материалов дела и установлено судом 24.11.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № открыт счет № для перечисления ежемесячных платежей по Кредитному договору.

Договор заключен на сумму 200 000 руб. на срок 45 месяцев под 38,33 % годовых.

Согласно Графику платежей ежемесячный платеж составляет 7787,09 руб., последний платеж должен быть произведен 24.08.2016 в размере 7786,25 руб.

Тарифным планом предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по погашению Кредита- 0,90% от просроченной части Кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Пунктом 1.2.1.1. Общих условий установлено, что кредит считается предоставленным Банком с даты акцепта Банком предложения Клиентом. Акцептом Банка предложения Клиента являются действия банка, указанные в соответствующих главах.

Кредит предоставляется Клиенту путем безналичного перечисления Банком денежных средств на счет по Карте, соответственно, и считается предоставленным в момент такого зачисления. (п. 1.2.2.4 Общих Условий)

Из выписки по счету № следует, что 24.11.2012 ответчик воспользовался денежными средствами Банка, осуществив списание со счета за счет предоставленного кредита, 200 000 руб.

При этом обязательства по погашению обязательных платежей и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Из расчета задолженности следует, что за период с 24.11.2012 по 24.10.2020 составляет 476 613,32 руб.

23.10.2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № которому цедент уступил права (требования), указанные в п. 1 настоящего договора посредством подписания соответствующего акта приема-передачи прав (требований) по форме Приложения N 2 к настоящему договору.

Из акта приема-передачи прав (требований) от 26 октября 2020 к договору уступки прав (требований) (цессии) от 03 октября 2020 №№ следует, что КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по кредитному договору <***> «Феникс». Была передана задолженность основной просроченный долг – 722586,81 руб.,в том числе: просроченный основной долг -145250,62 руб., проценты 59 113,10 руб., проценты на просроченный основной долг 44025,59 руб., руб., штрафы- 474 197,50 руб.

В адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о полном погашении долга.

Данный договор заключен в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Договор уступки прав требования никем не оспорен, не признан недействительным, не расторгнут.

Таким образом, право требования по кредитному договору № от (дата), заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, перешло к ООО «Феникс».

ООО «Феникс» к исковому заявлению приложено требование, адресованное ответчику, о полном погашении долга в размере 722 586,81 руб. в течение 30 дней. Однако, документ, подтверждающий направление этого требования ответчику, отсутствует.

Согласно расчету вышеуказанная задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем, 09.03.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области, вынесен судебный приказ № 2-264/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в сумме 476 613,32 руб.

16 марта 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области, судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 31.03.2013 по 24.03.2016 включительно, в размере 476 613,32 руб., которая состоит из основного долга – 145 250,62 руб., процентов на непросроченный основной долг – 56 082,82 руб., процентов на просроченный основной долг 0 руб., комиссии – 275 279,88 руб.,

При этом задолженность по основному долгу была окончательно установлена 19.10.2016.

У суда отсутствуют основания сомневаться в предоставленном истцом расчете задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями договора.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности относительно заявленных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Последний платеж был внесен ответчиком 24 июня 2014 г.

Согласно графику платежи должны быть произведены 24числа каждого месяца в период с 24.12.2012 по 24.08.2016.

09.03. 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области, вынесен судебный приказ № 2-264/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в сумме 476 613,32 руб.

16 марта 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области, судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, а также предъявление требования о досрочном возврате суммы долга, не соединенного с заявлением о расторжении такого договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа.

Таким образом, истец обратился в суд за защитой нарушенного права 09 марта 2023 года (подано заявление о вынесении судебного приказа), то есть по истечении установленного законом срока давности.

При этом суд учитывает, что подача истцом заявления о вынесении судебного приказа, в данном случае не прерывает течение срока исковой давности, поскольку само заявление о вынесении судебного приказа подано истцом в суд по истечение срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, комиссии.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд 09 марта 2023 г. по истечении общего срока исковой давности, с учетом того, что кредит заемщик должен был возвратить 24 августа 2016 г., срок исковой давности как по требованию о взыскании основного долга, так и по требованиям о взыскании процентов за пользование займом, неустойки и штрафа также истек.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от (дата) подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае решение суда состоялось не в пользу истца, поэтому понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1, (дата) года рождения в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 31.03.2013 по 24.03.2016 г. включительно, в размере 476 613,32 руб., которая состоит из основного долга – 145 250,62 руб., процентов на непросроченный основной долг – 56 082,82 руб., процентов на просроченный основной долг 0 руб., комиссии – 275 279,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 966,13 рублей. Всего взыскать 484 579,45 руб.- оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий С.А.Лаврова

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2024 года.