Решение № 2-962/2020 2-962/2020~М-767/2020 М-767/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-962/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-962/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Конвент» к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофиСтрой», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

23 апреля 2020 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ООО «Конвент» к ООО «ПрофиСтрой», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Конвент» с одной стороны и ООО «ПрофиСтрой» с другой стороны был заключен договор поставки товара №, где истец обязался поставить ООО «ПрофиСтрой» вентиляционное оборудование, а последнее обязалось оплатить данный товар. Однако свои обязанности по договору ООО «ПрофиСтрой» выполнило ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 322714 рублей 25 копеек. В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла на себя обязательства солидарно с ООО «ПрофиСтрой» отвечать перед ООО «Конвент» по исполнению договора поставки товара. Истец просил взыскать в солидарном порядке с ООО «ПрофиСтрой», ФИО2 в пользу ООО «Конвент» денежные средства в общем размере 372026 рублей 77 копеек, в том числе: 322714 рублей 25 копеек в качестве задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; 2856 рублей 81 копейки в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 40000 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты юридических услуг; 6455 рублей 71 копейка в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Конвент» по доверенности - ФИО3 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство ФИО3 о рассмотрении дела в его отсутствие. Здесь же ФИО3 требования ООО «Конвент» поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Исходя из положения ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО3.

Представитель ответчика ООО «ПрофиСтрой» в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчица ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ФИО2, представителя ООО «ПрофиСтрой» в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности в числе прочего из договоров.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст.129 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Конвент» (поставщик) с одной стороны и ООО «ПрофиСтрой» (покупатель) с другой стороны был заключен договор поставки товара №, в соответствии с которым: ООО «Конвент» обязался поставить ООО «ПрофиСтрой» вентиляционное оборудование, а последнее обязалось оплатить данный товар (п.1.1); расчеты по договору осуществляются в рублях в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.3.1); покупатель выплачивает аванс в размере 60000 рублей (п.3.2); покупатель осуществляет окончательный расчет в течение 30-ти банковских дней с момента осуществления покупателем приемки товара (п.п.3.3).

Приложением 1 к договору является спецификация, из которой следует, что составляющие узлы поставляемого вентиляционного оборудования обозначены на 30-ти позициях и имеют общую стоимость 382714 рублей 25 копеек.

Из материалов дела следует, что ООО «Конвент» свои обязательства по договору выполняло надлежащим образом, поставив ООО «ПрофиСтрой» вентиляционное оборудование. Данный факт подтверждается актом приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривался участвующими в деле лицами в ходе судебного разбирательства.

Из искового заявления ООО «Конвент» усматривается, что ООО «ПрофиСтрой» свои обязательства по договору выполняло ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 322714 рублей 25 копеек (382714 рублей 25 копеек - 60000 рублей аванс). Данный факт нашел свое документальное подтверждение и не оспаривался участвующими в деле лицами в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ: при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Конвент» (поставщик) с одной стороны и ФИО2 (поручитель) с другой стороны был заключен договор поручительства, в соответствии с которым: ФИО2 взяла на себя обязательство отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «ПрофиСтрой» (покупатель) обязательств по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1); поручитель несет солидарную с покупателем ответственность за надлежащее исполнение договора поставки товара (п.1.2).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для взыскания в солидарном порядке с ООО «ПрофиСтрой», ФИО2 в пользу ООО «Конвент» в качестве задолженности по оплате товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 322714 рублей 25 копеек.

Одним из требований ООО «Конвент» является взыскание с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период несвоевременной оплаты товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2856 рублей 81 копейки. Свой расчет истец основывал на положении ч.1 ст.395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В исковом заявлении имеется расчет процентов за пользование денежными средствами.

Проверив обоснованность данного расчета, суд считает его правильным, выполненным математически верно и соответствующим нормам действующего гражданского законодательства РФ.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для взыскания в солидарном порядке с ООО «ПрофиСтрой», ФИО2 в пользу ООО «Конвент» процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2856 рублей 81 копейки.

Одним из требований ООО «Конвент» является взыскание с ООО «ПрофиСтрой», ФИО2 компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в размере 40000 рублей.

В подтверждение несения указанных расходов в распоряжение суда предоставлены: договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем и качество предоставленных ООО «Конвент» юридических услуг, учитывая сложность спорных правоотношений и длительность рассмотрения дела, исходя из того, столько ФИО3 было потрачено времени на изготовление проектов процессуальных документов, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в солидарном порядке с ООО «ПрофиСтрой», ФИО2 в пользу ООО «Конвент» компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в размере 10000 рублей, что наиболее точно будет отвечать требованию разумности.

Одним из требований ООО «Конвент» является взыскание с ООО «ПрофиСтрой», ФИО2 компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 6455 рублей 71 копейки.

В подтверждение несения указанных расходов в распоряжение суда предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6455 рублей 71 копейки.

Суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ООО «ПрофиСтрой», ФИО2 по исковым требованиям имущественного характера денежных средств в общем размере 325571 рубль 06 копеек (322714 рублей 25 копеек задолженность по договору поставки товара + 2856 рублей 81 копейка проценты за пользование чужими денежными средствами). Именно эта сумма и будет являться ценой иска.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 6455 рублей 71 копейки (5200 рублей + 1% х (325571 рубль 06 копеек - 200000 рублей)).

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для взыскания в солидарном порядке с ООО «ПрофиСтрой», ФИО2 в пользу ООО «Конвент» компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 6455 рублей 71 копейки.

Принимая во внимание вышеуказанное, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

требования общества с ограниченной ответственностью «Конвент» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ПрофиСтрой», ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конвент» денежные средства в общем размере 342026 рублей 77 копеек, в том числе:

- 322714 рублей 25 копеек в качестве задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 2856 рублей 81 копейки в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 10000 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты юридических услуг;

- 6455 рублей 71 копейка в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Конвент» отказать.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Председательствующий