Решение № 2-4173/2019 2-4173/2019~М-3818/2019 М-3818/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-4173/2019

Дело № 2-4173/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 03.09.2019 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре судебного заседания: А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата> между ВТБ24 (ЗАО) и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления. <дата>. <дата>. Банк ВТБ 24 (ПАО) по договору уступки прав (требований) №, уступил цессионарию ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (Обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств. К Цессионарию перешли, в том числе права требования из кредитного договора № от <дата><дата>. ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» передало (уступило) права требования из кредитного договора в полном объеме требований ФИО1 по договору уступки права (требования) №. Согласно Акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № от <дата> задолженность должника по состоянию на <дата> (на дату заключения договора уступки прав (требований) между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» составляет 130751.86 руб., из которых: 113251.32 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 17500.54 руб. - задолженность просроченным процентам, включающим, в том числе задолженность по плановым процентам и комиссиям за коллективное страхование. Расчет задолженности произведен Банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника за период с <дата> по <дата>, т.е. на дату первой уступки прав. О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору Должник был уведомлен. К новому кредитору ФИО1 перешли права (требования) из Кредитного договора Должника в полном объеме, в том числе права на неуплаченные проценты, неустойки и иные платежи. <дата>. на основании заявления ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженность по кредитному договору. <дата>. данный судебный приказ был отменен на основании заявления должника.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ВТБ24 (ЗАО) и ФИО2, за период с <дата>. по <дата>. размере 130751.86 руб., включающей 113251.32 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 17500.54 руб. - задолженность по сроненным процентам, включающим, в том числе задолженность по плановым процентам и комиссиям за коллективное страхование.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель 3 го лица ООО «ЭКСПЕРТ- ФИНАНС» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие истца. Дело рассмотрено в отсутствие истца и 3 лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу его регистрации по месту жительства, ответчиком письмо на почте не получено. Ответчик получила СМС извещение о дате заседания.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 ГК РФ, с учетом положений ст. 165.1. ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Согласно имеющимся в материалах дела документам <дата> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № на цели личного потребления в сумме 142000 руб. с процентной ставкой <данные изъяты> годовых сроком до <дата>.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ по общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условий договора, возврат заемщиком кредитору основного долга и процентов производится ежемесячными платежами.

Ответчик обязанность по возврату долга и уплате процентов не исполняет.

В силу ст. 282 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

<дата> между ЗАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования взыскания задолженности с ответчика по кредитному договору № от <дата> перешли к ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» в размере 96350,30 руб.(л.д.19-32).

<дата> между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» передал (уступил), а ФИО1 приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему и кредитного договора № от <дата> в размере 130751,86 руб.(л.д. 26-28).

Ответчиком ФИО2 задолженность по кредитному договору не выплачена.

<дата> мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Как видно из расчета задолженности, общий размер задолженности ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору составил 130751,86 руб. (л.д. 4-8). 113251,32 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 17500,54 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам, которые подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из суммы удовлетворенных судом требований, государственная пошлина составляет 3815 руб. (от суммы 130751,86 руб.)

С учетом того, что в силу закона истец имеет льготы по оплате государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплата государственной пошлины в сумме 3815 руб. ( ст. ст. 98, 103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата>: 113251,32 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 17 500,54 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3815 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 10.09.2019 года