Решение № 12-533/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 12-533/2017

№12-533/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «31» октября 2017 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ермакова Т.П., рассмотрев жалобу МУП «Ростовская Транспортная компания» (МУП «РТК») на постановление №18810161170925040804 от 25.09.2017 года ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области №№18810161170925040804 от 25.09.2017 года МУП «РТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель МУП «РТК» ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить постановление ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области №18810161170925040804 от 25.09.2017 года, считая его незаконным и необоснованным, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях МУП «РТК» состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что автомобиль, принадлежащий МУП «РТК» марки ЗИЛ"№", государственный регистрационный знак "№" регион оборудован проблесковым маячком оранжевого цвета и выполняет работы по ремонту, содержанию дорог, обслуживанию контактной сети, расположенной над полосой для маршрутных транспортных средств, по которой движется троллейбус, и в соответствии с п. 3.5 ПДД РФ его водитель может отступать от требований дорожный знаков и пунктов ПДД РФ, в том числе и п. 18.2 ПДД РФ.

Представитель МУП «РТК» ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить.

Суд, выслушав доводы представителя МУП «РТК», исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, "ДАТА" в 14 часов 19 минут по адресу проспект Михаила Нагибина, 25, восточная сторона в г. Ростове-на-Дону, водитель в нарушение п. 18.2 ПДД РФ управлял транспортным средством марки ЗИЛ "№", государственный регистрационный знак "№" регион, собственником которого является МУП «РТК».

Согласно ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечёт административную ответственность.

Пунктом 18.2 ПДД РФ установлено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Как следует из представленных суду материалов, МУП «РТК» выполняет техническое обслуживание и ремонт контактный сетей трамвая и троллейбуса.

Согласно справке МУП «РТК», сведениям о заявленных аварийный ситуациях на контактной сети, путевым листом грузового автомобиля от "ДАТА", согласно которому автомобиль ЗИЛ "№", государственный регистрационный знак "№" "ДАТА" с 14 часов 05 минут по 14 часов 50 минут осуществлял выезд для проведения ремонтных работ по адресу: <...>

Решением Комиссии Таможенного Союза от 09 декабря 2011 года №877 «О принятии технического регламента Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств» установлено, что специальное транспортное средство - транспортное средство, предназначенное для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование (автокраны, пожарные автомобили, автомобили, оснащённые подъемниками с рабочими платформами, автоэвакуаторы и т.д.). К специализированным и специальным автомобилям отнесены в частности транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог и т.д.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд приходит к выводу о том, что водитель специализированного автомобиля марки ЗИЛ "№" государственный регистрационный знак "№", собственником которого является МУП «РТК», осуществлял ремонтные работы контактной сети троллейбуса, что исключает виновность юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП.

С учетом изложенного, постановление №18810161170925040804 от 25.09.2017 года ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области о привлечении МУП «РТК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП за отсутствием в действиях МУП «РТК» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу МУП «РТК» удовлетворить.

Постановление №18810161170925040804 от 25.09.2017 года ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области о привлечении МУП «РТК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП за отсутствием в действиях МУП «РТК» состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии с главой 30 К РФ об АП.

Судья: