Решение № 2А-2430/2021 2А-2430/2021~М-1970/2021 М-1970/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-2430/2021

Дело № 2а-2430/2021

76RS0013-02-2021-001967-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Буруновой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске административное исковое заявление ФИО2 к Призывной комиссии городского округа город Рыбинск о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии городского округа город Рыбинск Ярославской области от 19.04.2021 года (протокол №) о призыве на военную службу и признанию годным к прохождению военной службы.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 26.05.2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен врач медицинской комиссии ФИО3

Административный истец ФИО2 требования поддержал и пояснил, что решением призывной комиссии от 19.04.2021 года призван на военную службу, ему присвоена категория годности к военной службе - Б-3, годен к военной службе с незначительными ограничениями. При прохождении медицинской комиссии и составлении акта исследования состояния здоровья, определено что заболеваний препятствующих прохождению военной службы не имеется. Вместе с тем, у административного истца имеется заболевание: <данные изъяты>. Данные заболевания предусмотрены Расписанием болезней, препятствующих прохождению военной службы. При проведении медицинского освидетельствования при призыве на военную службу призывной комиссией указанные заболевания не учтены, по представленным медицинским документам административный истец не направлялся на амбулаторное или стационарное обследование.

Административный ответчик Призывная комиссия городского округа город Рыбинск, заинтересованное лицо Военный комиссариат города Рыбинска и Рыбинского района Ярославской области, в лице представителя по доверенностям ФИО4 с требованиями не согласилась, пояснив, что все представленные документы являлись предметом исследования при медицинском освидетельствовании, также в призыв осени 2020 года ФИО2 направлялся на дополнительное медицинское обследование, результаты которого были представлены административным истцом при медицинском освидетельствовании в весенний призыв 2021 года. Результаты медицинского освидетельствования ФИО2 были обжалованы в вышестоящую призывную комиссию, административный ответчик направлялся для прохождения повторного медицинского освидетельствования, решение призывной комиссии городского округа город Рыбинск было оставлено без изменения. Направление на дополнительное амбулаторное или стационарное обследование производиться только в случае, если невозможно вынести медицинское заключение о годности гражданина к военной службы в ходе медицинского освидетельствования. Вместе с тем, при прохождении медицинского освидетельствования все представленные призывником документы были предметом исследования, призывник осматривался врачами. Представленных сведений было достаточно для вынесения медицинского заключения о годности к военной службе, основания для направления призывника на дополнительное амбулаторное или стационарное обследование отсутствовали.

Заинтересованное лицо врач, руководящий работой медицинской комиссии ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве указал, что при прохождении освидетельствования проводилось изучение и оценка состояния здоровья и физического развития административного истца. Во время прохождения медицинской комиссии в призыв весны 2021 года ФИО2 были представлены копии медицинских документов, свидетельствующих о наличии у него заболевания: <данные изъяты>. Данные документы были изучены и приняты к сведению. 19.04.2021 года был дополнительно осмотрен ФИО1 выставлен диагноз: <данные изъяты>. Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья № 4/1/357, выданного в рамках осенней призывной компании 2020 года от 25.11.2020 года из ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница» поликлиника г.Ярославль, установлен диагноз: <данные изъяты> Указанные заболевания отнесены к ст.47 «б» графы I Расписания болезней и ТДТ, в связи с чем административному истцу определена категория «Б»- годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 3. Диагноз: <данные изъяты>. Данное решение призывник обжаловал в вышестоящую призывную комиссию, 20.05.2021 года призывник был представлен на областную военно-врачебную комиссию. По результатам контрольного медицинского освидетельствования решение призывной комиссии городского округа город Рыбинск оставлено без изменения.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии со ст. ст. 22, 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости врачами других специальностей.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона).

Исходя из данных положений закона, призывная комиссия при принятии решения обязана учитывать результаты медицинского освидетельствования гражданина.

Решение призывной комиссии может быть оспорено в суде в порядке, установленном положениями Кодекса административного судопроизводства РФ.

При рассмотрении дела об оспаривании решения призывной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого решения, так и соответствие выводов призывной комиссии результатам медицинского освидетельствования состояния здоровья гражданина, а также положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к ограничениям при призыве на военную службу.

В судебном заседании установлено, что 19.04.2021 года в отношении ФИО2 призывной комиссией городского округа город Рыбинска принято решение о призыве на военную службу, с присвоением категории годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения 3 (протокол № 9).

19.04.2021 года ФИО2 проходил медицинское освидетельствование врачами-специалистами, в том числе врачом терапевтом, составлен лист медицинского освидетельствования установлен диагноз: <данные изъяты>, выдано заключение о годности к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст.47 «б», расписания болезней, определена категория годности Б-3.

20.05.2021 года ФИО2 прошел контрольное медицинское освидетельствование в призывной комиссии Ярославской области, решением которой решение призывной комиссии городского округа город Рыбинск от 19.04.2021 года протокол № оставлено без изменения.

Оспаривая решение призывной комиссии городского округа город Рыбинск от 19.04.2021 года ФИО2 фактически оспаривает результаты медицинского освидетельствования в части имеющегося заболевания, считает, что имеется заболевание, препятствующее прохождению военной службы, поскольку соответствует ст. 47 Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565. Также в результате установления данного заболевания административный истец не был направлен на дополнительное амбулаторное либо стационарное обследование.

Статья 47 Расписания болезней, расположена в главе 9 «Болезни системы кровообращения».

Согласно данной статье при наличии заболевания нейроциркуляторная астения при стойких значительно выраженных вегетативно- сосудистых нарушениях пункт «а» определяется категория годности к военной службе «В», при наличии заболевания нейроциркуляторная астения при стойких умеренно выраженных нарушениях пункт «б» определяется категория годности к военной службе Б-3 (графа I), Б (графа II), А (графа III).

Для нейроциркуляторной астении характерен синдром вегетативно-сосудистых расстройств с неадекватной реакцией артериального давления на какие-либо раздражители. Нейроциркуляторную астению с гипотензивными реакциями следует отличать от физиологической гипотонии здоровых людей, которые не предъявляют никаких жалоб, сохраняют трудоспособность и способность исполнять обязанности военной службы при показателях артериального давления 90/50 - 100/60 мм рт.ст. Во всех случаях следует исключить симптоматическую гипотонию, обусловленную болезнями эндокринной системы, желудочно-кишечного тракта, легких и др. Наличие нейроциркуляторной астении у освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней должно быть установлено при обследовании с участием врача-невролога, врача-офтальмолога, а при необходимости и врачей других специальностей. Граждане при первоначальной постановке на воинский учет с диагнозом "нейроциркуляторная астения" по статье 48 расписания болезней признаются временно не годными к военной службе и подлежат лечению.

К пункту "а" относится нейроциркуляторная астения:

с гипертензивными реакциями и лабильностью артериального давления при наличии постоянных жалоб и стойких резко выраженных вегетативно-сосудистых расстройств, не поддающихся лечению (в отношении граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу - в течение не менее 6 месяцев, что должно быть подтверждено медицинскими документами);

с гипотензивными реакциями и стойкой фиксацией артериального давления ниже 100/60 мм. рт.ст. при наличии постоянных жалоб, стойких, резко выраженных вегетативно-сосудистых расстройств, стойкого нарушения сердечного ритма, не поддающихся лечению и значительно снижающих трудоспособность и способность исполнять обязанности военной службы;

с наличием стойких кардиалгий, сопровождающихся выраженными вегетативно-сосудистыми расстройствами, включая вегето-сосудистые кризы, стойкими нарушениями сердечного ритма в отсутствии признаков органического поражения миокарда (по данным электрокардиографии, эхокардиографии, методов лучевой диагностики и др.) при безуспешности повторного лечения в стационарных условиях (характеристика стойких нарушений сердечного ритма приведена в статье 42 расписания болезней).

К пункту "б" относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.

При нарушениях сердечного ритма вследствие органических изменений миокарда освидетельствование проводится по статье 42 расписания болезней.

Административным истцом на медицинское освидетельствование 19.04.2021 года представлен пакет документов о прохождении обследований, которые являлись предметом исследования комиссией врачей при проведении медицинского освидетельствования, по результатам обследования установлен диагноз: <данные изъяты> Медицинских документов, подтверждающих объективные данные, при наличии которых можно было бы отнести данное заболевание к пункту «а» статьи 47 Расписания болезней, позволяющим определить категорию годности к военной службе – «В», административным истцом не представлено.

От проведения судебной военно-врачебной экспертизы административный ответчик отказался.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для признания незаконным решения призывной комиссии, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования поскольку отсутствует указанная выше совокупность признаков заболевания, необходимых для признания ФИО2 ограниченно годным к военной службе.

Представленные административным истцом медицинские документы, являлись предметом оценки военно-врачебной комиссией городского округа город Рыбинск.

Доводы административного истца о том, что при наличии заболеваний он должен был быть направлен на дополнительное амбулаторное или стационарное обследование, суд находит необоснованным.

В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

Пунктом 4 указанного выше Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Таким образом, на комиссию возлагается обязанность направить призывника на медицинское обследование только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе.

Поскольку у призывной комиссии при исследовании представленных ФИО2 медицинских документов не возникло сомнений в правильности выставленных призывнику диагнозов, которые не препятствуют прохождению военной службы, основания для направления его на дополнительное углубленное медицинское обследование у призывной комиссии отсутствовали. Врачами-специалистами при установлении диагноза учтены имеющиеся у административного истца жалобы, данные объективного исследования и анамнез.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска истца, поскольку у призывной комиссии городского округа город Рыбинск имелись законные основания для принятия решения о призыве ФИО2 на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования, проведенного 19.04.2021 года, призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. При медицинском освидетельствовании ФИО2 прошел достаточные для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых врачом, руководившим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дано заключение.

В ходе рассмотрения дела административным истцом не предоставлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности к военной службе.

Решение призывной комиссии городского округа город Рыбинск от 19.04.2021 года протокол № являлось предметом обжалования, по результатам контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией Ярославской области решение от 19.04.2021 года оставлено без изменений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии городского округа город Рыбинск от 19.04.2021 года в отношении ФИО2 (протокол №) является законным и обоснованным, вынесено в пределах своей компетенции, с учетом данных медицинских освидетельствований и медицинских документов, которые имелись у призывной комиссии на момент принятия оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.

В окончательной форме решение вынесено 16 июня 2021 года

Судья Альштадт С.Н.