Решение № 2-1085/2019 2-1085/2019~М-749/2019 М-749/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1085/2019

Дело № 2-1085/2019 (24RS0040-01-2019-000969-49)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 04 июля 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Кустовой М.И., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хорошие детали» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Хорошие детали» о защите прав потребителя, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на сайте www.<данные изъяты> нашел объявление о продаже двигателя на автомобиль БМВ 5, связался в телефонном режиме с продавцом ООО «Хорошие детали», договорился о цене и условиях доставки в г.Норильск, продавец направил по электронной почте договор №, а также в телефонном режиме передал ему реквизиты для оплаты. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор № и перевел денежные средства в размере 79800 рублей на карту ФИО2 После перечисления денежных средств продавцу ответчик в течение месяца не направил в адрес истца двигатель, после направления претензии ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в размере 2000 рублей, остальные денежные средства истцу не возвращены. В связи с чем истец просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Хорошие детали» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору купли-продажи в размере 77800 рублей, судебные расходы за юридические услуги в размере 10000 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей, а также штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях к ООО «Хорошие детали» настаивал, против замены ответчика возражал, указал, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ на сайте <данные изъяты> он нашел объявление о продаже двигателя на автомобиль БМВ 5, написал на сайт, ему перезвонил молодой человек и представился менеджером ООО «Хорошие детали», в телефонном режиме они договорились об условиях договора и цене, ему прислали договор по электронной почте, адрес отправителя он назвать не может. Спецификации, о которой идет речь в Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, у него не имеется, все условия договора были согласованы им в телефонном режиме. Реквизиты счета ООО «Хорошие детали», куда оплачивать договор, ему прислал менеджер ООО «Хорошие детали» на электронную почту, данное сообщение у него не сохранилось. Поскольку перевод на указанные реквизиты не прошел, менеджер ему предложил перевести деньги на счет ФИО2, осталось только это сообщение. Каких-либо документов, подтверждающих, что перевод денежных средств в размере 78900 рублей на имя ФИО2 был произведен во исполнение договора №, у него нет.

Представитель ответчика ООО «Хорошие детали» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом по месту нахождения юридического лица, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика либо об отложении судебного заседания в адрес суд не поступали.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту регистрации, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица либо об отложении судебного заседания в адрес суд не поступали.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая доводы, изложенные в исковом заявлении, и пояснения истца в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что, несмотря на доводы истца о том, что он с ООО «Хорошие детали» заключил договор купли-продажи двигателя на автомобиль, у него имеется копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Хорошие детали» (исполнитель), и ФИО1 (заказчик) заключили договор о нижеследующем: Исполнитель осуществляет поиск, проверку качества, а также транспортировку комплектующих для автомобиля, бывших в употреблении запчастей, а заказчик обязуется принять запчасти и оказанные Исполнителем услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора (п.1.1 Договора). Поиск запчасти осуществляется Исполнителем на условиях настоящего Договора согласно данным заказчика, определенным им в Спецификации (Приложение 1) (п.1.2 Договора). Стоимость, порядок оплаты и сроки предоставляемой запчасти определяются в Спецификации (Приложение 1) (п.2.1 Договора).

В соответствии с ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенным условием по договору возмездного оказания услуг является условие о предмете договора.

В договоре № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют условия об определенном предмете договора – наименование запчастей, поиск, проверку качества, а также транспортировку которых должен по договору осуществить исполнитель, имеется только ссылка на то, что условия Договора согласно данным заказчика определены в Спецификации. Истец в судебном заседании пояснил, что у него спецификации, о которой идет речь в Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, все условия договора он согласовывал с менеджером ООО «Хорошие детали» в телефонном режиме.

Подлинник договора № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлен, текст вышеуказанного договора не содержит указаний о возможности заключения договора посредством обмена сторон подписанными договорами по электронной связи, сведений, позволяющих достоверно установить, что документ исходил от ООО «Хорошие детали», суду не представлено.

В подтверждение доводов о заключении договора с ООО «Хорошие детали» истец предоставил суду скрин-шоты СМС-переписки с неизвестным абонентом, которая не позволяет сделать суду вывод, что переписка велась именно с ответчиком, а не с другим пользователем.

Денежные средства в размере 79800 рублей были переведены истцом ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2, с которого ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 2000 руб. с указанием «<данные изъяты>)».

Также истцом представлен скрин-шот сообщения, направленного ДД.ММ.ГГГГ пользователем «<данные изъяты>» с адреса: <данные изъяты> пользователю «Максим Поляков» на адрес <данные изъяты> в котором указаны получатель К.В. ФИО2, номер его счета, банк получателя, корреспондентский счет. При этом данное сообщение ссылок ни на ООО «Хорошие детали», ни на договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит. Также договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указаний на принадлежность ответчику адреса электронной почты <данные изъяты>.

Как следует из ответа МИФНС №5 по Республике Татарстан, согласно представленной отчетности о среднесписочной численности за периоды ДД.ММ.ГГГГ года в штате ООО «Хорошие детали» ИНН <***> состоит один человек – руководитель организации Р.А..

Таким образом, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств заключения с ООО «Хорошие детали» договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ либо договора купли-продажи запчастей и уплаты денежных средств в размере 78900 рублей именно ответчику и именно за поиск, проверку качества, а также транспортировку комплектующих для автомобиля, в силу чего исковые требования о расторжении договора и взыскании денежных средств в указанной сумме с ООО «Хорошие детали» удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основного требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств по нему отказано, оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа в пользу потребителя удовлетворению также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хорошие детали» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2019 года.