Определение № 33-648/2026 от 20 января 2026 г.

№ 33-648/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 21 января 2026 года

Судья Омского областного суда Котельникова О.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 19.11.2025 по гражданскому делу № 2-3150/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Московка – Филиал Ленинский» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В Омский областной суд <...> поступила апелляционная жалоба представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу № 2-3150/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Московка – Филиал Ленинский» о защите прав потребителя.

Ранее, <...> определением судьи Октябрьского районного суда г. Омска указанная апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до <...>, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии указанной жалобы ответчику ООО «Московка - Филиал Ленинский»; кроме того, апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым ее податель считает обжалуемое решение суда неправильным.

<...> представитель ФИО1 - ФИО2 направил апелляционную жалобу, в которой заявлены требования о принятии мер по устранению безусловных нарушений норм процессуального права, допущенных Октябрьским районным судом г. Омска при подготовке дела к судебному разбирательству, отмене судебных актов по делу № 2-3150/2025 и признании, что действиями судьи определением от <...> ограничен доступ к правосудию, а также о рассмотрении иска по существу.

<...> определением судьи Октябрьского районного суда г. Омска апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до <...>, поскольку в жалобе не приведено требований, соответствующих полномочиям суда апелляционной инстанции, содержащееся в жалобе требование об отмене судебных актов по делу не конкретизировано, не указан обжалуемый судебный акт. Из содержания самой жалобы следует, что истец не согласен с вынесенным Октябрьским районным судом г. Омска определением от <...> об оставлении апелляционной жалобы без движения, однако требования об отмене данного судебного акта в просительной части жалобы не содержится; кроме того, заявителем к жалобе так и не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии жалобы ответчику ООО «Московка – Филиал Ленинский»; кроме того, материалы поданной от имени ФИО1 апелляционной жалобы не содержат доказательств наличия у ее представителя - ФИО2, подписавшего жалобу, высшего юридического образования, либо ученой степени по юридической специальности.

<...> представитель ФИО1 - ФИО2 направил апелляционную жалобу, в которой заявлены требования об отмене судебных актов по делу № <...> и признании, что действиями судьи Октябрьского районного суда г. Омска ограничен доступ к правосудию потребителям, о принятии мер по устранению безусловных нарушений норм процессуального права, допущенных Октябрьским районным судом г. Омска при подготовке дела к судебному разбирательству, соблюдения порядка судебного разбирательства и рассмотрения как иска, так и допущенных нарушений по существу.

Проанализировав все поступившие во исполнение определений районного суда от <...>, <...> документы, следует, что в установленный срок (до <...>) заявителем недостатки апелляционной жалобы не устранены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

Непредставление доказательств наличия у представителя подателя жалобы - ФИО2, подписавшего апелляционные жалобы, высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, доказательств, подтверждающих направление или вручение копии жалобы ответчику ООО «Московка - Филиал Ленинский», отсутствие в апелляционной жалобе оснований, по которым ее податель считает обжалуемое решение суда неправильным, а также ссылки на то, какие именно судебные акты обжалуются в силу п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ являются основанием для возвращения апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционные жалобы представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 19.11.2025 по гражданскому делу № 2-3150/2025 без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья О.В. Котельникова