Приговор № 1-179/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-179/2017




копия


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 28 августа 2017 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

при секретаре Чистяковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Муллагалиева А.Р.,

потерпевшей ФИО.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Кановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, с высшим образованием, разведенной, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей в полном объеме на 8 листах ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 08.20 часов до 19.20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из корыстных побуждений, с целью совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества, достоверно зная о том, что ее знакомой ФИО. нет дома, пришла к квартире последней, расположенной по адресу: <адрес>7. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что в подъезде дома посторонних лиц нет, имеющимся при себе ключом, который похитила ранее в квартире ФИО, не представляющим для ФИО. материальной ценности, открыла дверь квартиры, после чего через дверь незаконно проникла в данную квартиру, откуда <данные изъяты> похитила золотое кольцо стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо с тремя мелкими бриллиантами стоимостью 8000 рублей, золотое кольцо с 3 фианитами стоимостью 6000 рублей, золотое кольцо стоимостью 13000 рублей, золотое кольцо с камнем янтарь стоимостью 8000 рублей, золотое кольцо в виде головки змеи с 1 фианитом стоимостью 3000 рублей, золотое обручальное кольцо стоимостью 4000 рублей, золотое кольцо с 3 фианитами стоимостью 4000 рублей, принадлежащие ФИО

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 49000 рублей.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, и ею своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство поддержала, пояснив при этом, что ходатайство заявила добровольно после консультации с защитником, и она осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимая согласилась.

Защитник, потерпевшая ФИО и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд при назначении наказания ФИО1 также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания, назначаемого подсудимой, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 совершила тяжкое преступление, ранее она не судима, к административной ответственности не привлекалась.

Суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признает явку с повинной (л.д. 43).

Кроме того, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику подсудимой по прежнему месту работы, наличие у нее близкого нетрудоспособного родственника и состояние здоровья последнего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, в соответствии с ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания, назначаемого ФИО1, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив указанные выше обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, то есть ей возможно назначить условное осуждение в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшей ФИО по уголовному делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления.

В судебном заседании потерпевшая ФИО исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

ФИО1 исковые требования, заявленные ФИО признала полностью.

Суд считает, что исковые требования ФИО подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования ФИО к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись О.Л. Кориновская

Копия верна:

Судья: О.Л. Кориновская

Приговор вступил в законную силу 08 сентября 2017 года.

Судья: О.Л. Кориновская

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле № 1-179м/2017.

Секретарь суда: А.В. Черкасова



Суд:

Ревдинский городской суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кориновская Оксана Леонидовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ