Апелляционное определение № 33А-0550/2026 33А-550/2026 от 2 февраля 2026 г.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 февраля 2026 года по делу №33а-550/2026

судья I инстанции: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Галан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-137/2024 (УИД 77RS0003-02-2025-001337-15) по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Бутырского районного суда адрес от 04 марта 2025 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ИФНС России № 15 по адрес к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России № 15 по Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере сумма, налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере сумма, земельному налогу за 2022 год в размере сумма, а всего задолженности по налогам на общую сумму сумма

Мотивируя требования тем, что административный ответчик как налогоплательщик не исполнил обязанность по оплате вышеуказанных налогов. Поскольку до настоящего времени обязанность по уплате налога исполнена административным ответчиком не была, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Решением Бутырского районного суда адрес от 04 марта 2025 года административный иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением не согласен административный ответчик, в поданной апелляционной жалобе просит отменить указанный судебный акт как незаконный, не согласен со взысканием транспортного налога, поскольку транспортное средство марка автомобиля СКАЙЛАЙН, регистрационный знак ТС было снято с учета 08 января 2015 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного ответчика фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца по доверенности фио, указавшей на законность принятого судом решения, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотреть дело при данной явке, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС № 15 по адрес и является налогоплательщиком.

Как следует их материалов дела, ФИО1 в период 2022 года владел транспортными средствами:- марка автомобиля, регистрационный знак ТС; - «СУЗУКИ GSX-R600», регистрационный знак ТС; - «СУЗУКИ DR-Z400», регистрационный знак ТС.

Также ФИО1 в период 2022 года являлся собственником: - земельного участка с кадастровым номером 47:14:0901002:1586 по адресу: адрес, раб. уч. 36; - квартиры с кадастровым номером 77:05:0012003:20809 по адресу: адрес, 3, 2.

Налоговым органом были рассчитаны суммы транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога, подлежащих уплате за 2022 г. и направлено налоговое уведомление №121825120 от 12 августа 2023 года со сроком уплаты до 01 декабря 2023 года.

В связи с неуплатой задолженности по налогам, ИФНС России № 15 по адрес в адрес налогоплательщика было направлено требование № 5596 от 25 мая 2023 года об уплате налогов на сумму сумма, а также пени на сумму сумма, со сроком уплаты до 20 июля 2023 года.

В связи с неисполнением требования в полном объеме, ИФНС России №15 по адрес обратилась к мировому судье судебного участка № 81 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 81 адрес от 25 сентября 2024 года отменен судебный приказ от 27 февраля 2024 года, вынесенный по заявлению ИФНС России № 15 по Москве о взыскании задолженности по налогам и сборам за 2022 год в размере сумма

22 января 2025 года налоговый орган обратился с административным исковым заявлением в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проверив правильность расчета недоимки по налогу; процедуру уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налог, погасить задолженность, последовательное и целенаправленное волеизъявление налогового органа на взыскание с фио налоговой задолженности в принудительном порядке, а также соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, и отсутствие доказательств оплаты задолженности по налогам и сборам административные исковые требования удовлетворил.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела; они сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не правомерно удовлетворил административное исковое заявление и взыскал сумму задолженности по транспортному налогу на автомобиль марки марка автомобиля СКАЙЛАЙН регистрационный знак ТС судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку в настоящих требованиях налоговый орган не просил взыскать транспортный налог на данный автомобиль.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого решения, поскольку сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда, не являются основанием для отмены принятого решения и освобождении административного ответчика от возложенной на него конституционной обязанности уплаты налогов.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 04 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика фио – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи