Решение № 2-2121/2019 2-2121/2019~М-1810/2019 М-1810/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-2121/2019

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.

при секретаре К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» (в настоящее время АО «Райффайзенбанк») был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 90 000 рублей с перечислением указанной суммы на текущий счет ответчика в банке, которая обязалась осуществлять платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно в размере 3146,82 рублей, однако ответчик нарушила условия договора, начала допускать просроченные платежи, в связи с чем истец просил взыскать задолженность по договору и судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание повторно не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, посредством направления телеграмм по месту регистрации и жительства, однако за получением телеграмм по извещениям не являлась; при этом извещалась по всем известным адресам, а сведений об ином возможном местонахождении ответчика не имеется.

В силу абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Аналогичное толкование норм ст.165-1 ГК РФ изложено в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 90 000 рублей с перечислением указанной суммы на текущий счет ответчика, которая обязалась возвратить кредит и уплатить процент в размере 14% годовых путем осуществления ежемесячных платежей по 04-м числам по 3146,82 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик стала допускать просрочки платежей, вносит платежи несвоевременно и не в полном размере, ненадлежащим образом исполняет обязательства с 2007 года.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязалась возвратить полученные по договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей, определенным приложением № к кредитному договору.

В соответствии с п.7.2 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа.

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате заемных средств в течение 30 календарных дней с момента предъявления требования, которое до настоящего времени не исполнено.

В связи с тем, что ответчик не исполняет обязательства надлежащим образом, у истца в соответствии с ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ, ст. 329,330 ГК РФ возникло право досрочного взыскания в судебном порядке задолженности по кредиту, включая причитающиеся проценты и штрафных пени за неисполнение денежного обязательства.

С учетом изложенного, суд считает установленным наличие задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору в размере 219 030,07 рублей, состоящей из основного долга в сумме 32485,91 рублей, пени в сумме 173430,63 рублей за нарушение срока выплаты основного долга и пени в сумме 13113,53 рублей за нарушение срока выплаты процентов по договору.

Каких-либо данных о полном, либо частичном погашении задолженности к моменту рассмотрения дела суду не представлено.

Указанный расчет задолженности по кредиту принимается судом во внимание, поскольку он соответствует условиям договора; факт нарушения сроков возврата кредита и последующего прекращения производства выплат, повлекшие образование задолженности и применение соответствующих санкций, подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ к начисленным неустойкам, поскольку, с учетом размера неисполненного обязательства, начисленная неустойка не может быть признана соразмерной последствиям неисполнения обязательства.

С учетом данных обстоятельств, суд снижает размер пени за просрочку погашения основного долга до 90 000 рублей и пени за просрочку погашения процентов до 8000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 130485,91рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, без учета примененной судом ст.333 ГК РФ, в сумме 5930,30 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Т.С. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 130485,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5390,30 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2019г.