Решение № 2А-2794/2019 2А-2794/2019~М-2222/2019 М-2222/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2А-2794/2019Старооскольский городской суд (Белгородская область) - Гражданские и административные Дело № 2а-2794/2019 Именем Российской Федерации « 14 » июня 2019 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Сулим С.Ф. при секретаре Скворцовой М.С., с участием ответчиков судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2, не признавших исковые требования заявителя, в отсутствие истца ФИО3, ответчиков судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО5, УФССП России по Белгородской области, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к УФССП России по Белгородской области, судебным приставам-исполнителям Старооскольского РО СП УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, На исполнении в Старооскольском РОСП УФССП России по Белгородской области находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО3 25.04.2019 г. ФИО3 обратился в Старооскольский РОСП УФССП России по Белгородской области с запросом о направлении ему копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, а также просил предоставить сведения о суммах задолженности и какие наложены аресты и запреты. Дело инициировано административным иском ФИО3, который просил признать бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными и обязать их ответить на его запросы, судебного пристава-исполнителя ФИО6, в настоящее время его обязанности исполняет ФИО2, обязать выдать справку об отсутствии долга, о снятии ареста с банковской карты и вернуть излишне взысканные суммы. Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Аналогичная по своему содержанию норма содержится в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ст. 121). В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ч. 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ). По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Как установлено из материалов дела, 15 мая 2019 года от ФИО3 в Старооскольский РОСП поступил зарос, адресованный судебным приставам-исполнителям ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9, в приложенных к нему письмах он просил предоставить копию документа (постановления о возбуждении исполнительного производства или иной документ) на основании которого у него в личном кабинете на портале госуслуг отображается начисленная сумма задолженности, и на банковские карты наложены аресты. А также просил пояснить, каким образом возникла такая сумма, за что, и какой орган его начислил. Кроме того просил предоставить информацию о том, какие аресты и запреты наложены в связи с указанным долгом. Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33). Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"). В силу ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о его ходе путем реализации прав, установленных в статье 50 названного Закона. В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Согласно положений статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России от 11 апреля 2014 года N 15-9, закреплено, что не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1). Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства). Таким образом, обращение должника от 25.04.2019 г. о предоставлении информации о ходе исполнительных производств подлежало рассмотрению с обязательным письменным ответом по существу поставленных в обращении вопросов. Указанное обращение ФИО3 рассмотрено заместителем начальника Старооскольского РОСП и ответ с приложенными документами направлены заявителю на адрес электронный почты, заказным письмом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 13.06.2019 г., скриншотом с сайта АИС ФССП России. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). При изложенных обстоятельствах суд полагает необоснованным довод истца о наличии бездействия со стороны должностных лиц Старооскольского РОСП, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. Необоснованные и требования истца, заявленные к судебному приставу-исполнителю ФИО6 05.11.2015 г. судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании в пользу ФИО10 задолженности в размере 26000 руб. Указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, что подтверждается постановлением от 02.08.2016 г. Доказательств того, что по исполнительному производству повторно производятся действия по взысканию денежных средств, не представлено. Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд В удовлетворении иска ФИО3 к УФССП России по Белгородской области, судебным приставам-исполнителям Старооскольского РО СП УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, - отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья С.Ф. Сулим Решение принято в окончательной форме 01 июля 2019 года. Суд:Старооскольский городской суд (Белгородская область) (подробнее)Судьи дела:Сулим Сергей Федорович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |