Решение № 2-1706/2024 2-1706/2024~М-1049/2024 М-1049/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-1706/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

25 июля 2024 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автомобиля он приобрел автомобиль LADA (ВАЗ) ФИО4 219410 №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было совершено неправомерное завладение транспортным средством LADA (ВАЗ) ФИО4 219410 №. без цели хищения ( угон), при следующих условиях.

Ответчик находился в квартире, где совместно проживал с истцом.. Имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, убедившись, что за его действиями не наблюдают, ответчик взял находившиеся в сумке истца ключи от автомобиля, вышел на улицу, где был припаркован автомобиль, принадлежащий истцу.

Далее, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на угон автомобиля, ответчик открыл имеющимся ключом автомобиль, сел на водительское сиденье, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки LADA (ВАЗ) ФИО4 219410 №, принадлежащим истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был задержан сотрудниками отдела полиции по <адрес> и вышеуказанный автомобиль был изъят.

Во время незаконного использования транспортного средства ФИО2 задел столб, установленный на парковке. На автомобиле остались повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела №.

Согласно отчета № о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 80 741,00 рублей.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой возместить причиненный ущерб, но ответчик до настоящего времени ущерб не возместил.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму восстановительного ремонта в сумме 80 741 руб., расходы по оценке ущерба в размере 7 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 7 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 622 руб., также компенсацию морального вреда 30 000 рублей, т.к. ему причинен ущерб.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автомобиля ФИО1 приобрел автомобиль LADA (ВАЗ) ФИО4 219410 госномер №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было совершено неправомерное завладение транспортным средством LADA (ВАЗ) ФИО4 219410 госномер №. без цели хищения ( угон).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был задержан сотрудниками отдела полиции по <адрес> и вышеуказанный автомобиль был изъят.

Во время незаконного использования транспортного средства ФИО2 задел столб, установленный на парковке. На автомобиле остались повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела №.

Согласно отчета № о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 80 741,00 рублей.

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании изложенного, суд находит требования о возмещении причиненного ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма восстановительного ремонта автомобиля в сумме 80 741 руб., а также расходы по проведению оценки ущерба в размере 7 000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке № и чеком об оплате ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статей 151, 1100 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку в данном случае компенсация морального вреда не предусмотрена действующим законодательством.

Требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 622 руб. подлежат удовлетворению в соответствии с правилами ст. 94 ГПК РФ.

Что же касается требований истца о возмещении расходов на юридические услуги в размере 7000 рублей, суд их находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 100 ГПК РФ, данные расходы подтверждаются представленным договором об оказании услуг № о ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, № в пользу ФИО1 причиненный ущерб в размере 80 741 руб., судебные расходы в размере 16 622 руб., всего 97 363 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Вельмина И.Н.