Решение № 2-348/2024 2-348/2024~М-244/2024 М-244/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-348/2024

дело № 2-348/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Мостовой С.Б., единолично, при секретаре Бахтеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что между Акционерным обществом «ОТП Банк» (прежнее наименование открытое акционерное общество «ОТП Банк» изменено на текущее, что подтверждается п.1.1 Устава в редакции от 05.04.2018 года) и Ответчиком был заключен кредитный договор № ПО№ от 21.01.2014 года, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.1, 2.4 Договора № уступки прав требования от 22.03.2017 года между Первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», выпиской из актуального реестра заемщиков к нему право требования данного долга перешло в ООО «Примоколлект» 22.03.2017 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора №ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020 г. между ООО «Примоколлект» и истцом, реестром Должника к нему право требования данного долга перешло истцу 17.09.2020 г.

Полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 141928,65 рублей, задолженность по основному долгу -87711,95 рублей, задолженность по процентам за пользование – 54216,70 рублей, что подтверждается Выпиской из реестра Должников к Договору №ПК-170920 возмездной уступки прав требования от 17.09.2020 года.

03.06.2021 г. мировым судьей судебного участка № 44 Палласовского района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, задолженности по комиссиям, штрафам по кредитному договору №ПО№ от <дата> в сумме 141928,65 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который 08.06.2021 года отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, штрафам по кредитному договору задолженность по кредитному договору №ПО№ от 21.01.2014 г. в сумме 141928,65 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4038,57 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по месту ее жительства и регистрации. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция была возвращена в суд как невостребованная адресатом по истечении срока ее хранения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.ст 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствии возражения истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ, то есть, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Как следует из материалов дела, 21.01.2014 года между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ПО№. Согласно указанному договору кредитор предоставил ответчику кредит в размере 105000 рублей, процент. начисляемый на остаток ссудной задолженности составляет 29,9%, на срок 48 месяцев, платежной датой является 21 число текущего месяца (начиная с календарного месяца, следующего за календарным месяцем выдачи кредита). Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита 3774,52 руб.

Заключение договора ФИО1 и условия заключенного договора подтверждается также предоставлением ФИО1. данных паспорта, указанием персональных данных в заявлении-анкете на получение кредита, собственноручная подпись под заявлением-офертой и заявлением -анкетой. Доказательством принятия заемщиком факта заключения указанного договора является факт получения заемщиком кредита посредством выбранного им способа получения денежных средств.

22.03.2017 года АО «ОТП Банк» уступило ООО «Примоколлект» права (требования) по Договору займа ПО№ от <дата>, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от <дата>.

17.09.2020 г. ООО «Примоколлект» уступило ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» права (требования) по Договору займа ПО№, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 17.09.2020 года.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

За период с 21.01.2014 года по 21.05.2021 года размер задолженности ФИО1 перед истцом составил 141928,65 рублей, в том числе: сумма основного долга – 87711,95 рублей, проценты за пользование займом – 54216,70 рублей.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №44 Волгоградской области от 08.06.2021 года судебный приказ мирового судьи судебного участка №44 Волгоградской области от <дата> года №2-44-1133/2021 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «региональная Служба Взыскания» задолженности по кредитному договору №ПО№ от <дата> в размере 141928,65 рублей на основании ст.129 ГПК РФ отменен, разъяснено истцу право на обращение в порядке искового производства с заявленным требованием.

Как следует из искового заявления, после отмены указанного судебного приказа от ответчика денежные средства не поступали.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления ООО ПКО «Региональная Службы Взыскания» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по кредитному договору №ПО№ от <дата> в размере 141928,65 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку решение суда состоялось в пользу ООО ПКО «РСВ», суд полагает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца ООО ПКО «РСВ», подтверждённые материалами дела, в размере 4038,57 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № ПО№ от <дата> в сумме 141928,65 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4038,57 руб., а всего 145967,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения 25 июня 2024 года.

Судья С.Б.Мостовая