Постановление № 1-260/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-260/2017

К делу №1-260/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п. Мостовской 03 ноября 2017 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Колониченкова Р.А.,

при секретаре Руденко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Мостовского района Куценко А.А.,

потерпевшей <Т.М.Н.>.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Варданян А.В., представившей удостоверение № 195 и ордер № 883237 от 03.11.2017,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Косякова С.Н., представившего удостоверение № 2497 и ордер № 753737 от 03.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

ФИО2, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 совершил пособничество в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В январе 2016 года, в точно неустановленные дату и время, ФИО1 по устной договорённости с <Т.М.Н.> получила от последней на временное хранение без права распоряжения бытовой баллон для пропана, газовый редуктор, шланг газовый, газовую настольную плитку «Comfort» на три конфорки, которые <Т.М.Н.> перенесла к месту проживания ФИО1 в домовладение №<...>. В марте 2016 года, в точно неустановленные дату и время, ФИО1, находясь в домовладении №<...>, преследуя умысел на хищение вверенного ей имущества путем растраты – продажи, вопреки воле собственника имущества, из корыстных побуждений, передала своему сыну ФИО2 для последующей продажи бытовой баллон для пропана стоимостью 2200 руб., газовый редуктор стоимостью 500 руб., шланг газовый стоимостью 200 руб., газовую настольную плитку «Comfort» на три конфорки стоимостью 2600 руб. на общую сумму 5500 руб. ФИО2, достоверно зная о том, что указанные предметы были вверены <Т.М.Н.> его матери ФИО1 без права распоряжения, продал их третьему лицу. Тем самым ФИО1 похитила принадлежащее <Т.М.Н.> имущество путем его растраты, а ФИО2 пособничал ей в этом. После совершения преступления ФИО1 и ФИО2 вырученными денежными средствами от похищенного имущества распорядились по своему усмотрению, причинив <Т.М.Н.> значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершенных преступлениях признали полностью.

В соответствии со ст.315 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами дела в присутствии их защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимые подтвердили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно после консультации с защитниками, данное ходатайство они поддерживают, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным им обвинением.

В судебном заседании после исследования материалов, характеризующих личность подсудимых, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих их наказание, потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением, так как они помирились, ФИО1 и ФИО2 полностью возместили ей причиненный ущерб, извинились перед ней, претензий к ним она не имеет.

Подсудимые и их защитники поддержали ходатайство потерпевшей и просили его удовлетворить, уголовное дело в отношении подсудимых прекратить за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

Действия подсудимой ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину,

Действия подсудимого ФИО2 верно квалифицированы по ч.5 ст. 33, ч.2 ст.160 УК РФ, как пособничество в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как личности ФИО1 и ФИО2 общественной опасности не представляют.

Согласно ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В отношении ФИО1 и ФИО2 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району, – бытовой баллон объемом 50 л для пропана, газовый редуктор, шланг газовый длиной 2 м, газовую настольную плитку «Gefest» на две конфорки – возвращены под сохранную расписку потерпевшей <Т.М.Н.>.; бытовой баллон объемом 50 л для пропана, газовый редуктор, шланг газовый длиной 2 м, газовая настольную плитка «Comfort» на три конфорки, хранящиеся у свидетеля <С.И.Н.>., – вернуть законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: бытовой баллон объемом 50 л для пропана, газовый редуктор, шланг газовый длиной 2 м, газовую настольную плитку «Gefest» на две конфорки – считать возвращенными владельцу; бытовой баллон объемом 50 л для пропана, газовый редуктор, шланг газовый длиною 2 м, газовую настольную плитку «Comfort» на три конфорки – возвратить <Т.М.Н.> сняв с этих вещественных доказательств ограничения по их использованию, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья Р.А. Колониченков