Решение № 2-590/2018 2-590/2018 ~ М-529/2018 М-529/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-590/2018

Дело № 2-590/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Мыски 21 июня 2018 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Литвиненко И.В.,

при секретаре Гуряшевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Мыски гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору от 15.09.2013 года в размере 289 875 рублей 49 копеек и в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 6 098 рублей 75 копеек. Требования истец мотивирует тем, что 15.09.2013 г. между Публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" (далее-Истец) и ФИО2 (далее Заемщик, Ответчик) заключили договор № (далее-Договор), в соответствии с которым Банк предоставил нежные средства в размере 123 095 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Истец полагает, что в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями договора, ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями договора, в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 20.03.2018 г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет 289 875,49 рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга 110 631,46 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 95 294,03 рублей и неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 83 950 рублей (л.д.2-4).

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 20.12.2017 года № 993-ГО (л.д.6) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом посредством телефонограммы, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление (л.д.33).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила. Судебные извещения на ее имя возвращены обратно в адрес суда с отметкой, что истек срок хранения данных извещений. Известить ФИО2 иными способами по имеющимся в материалах дела ее данным суду не представилось возможным. Сведений о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание не предоставила. Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном гражданском процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие ответчика.

Суд, изучив письменные доказательства по делу, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе судебного разбирательства установлено:

15.09.2013 года на основании заявления-оферты от имени ФИО2 на заключение договора банковского счета и договора кредитования между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор. По условиям которых ФИО2 просила ПАО «Восточный экспресс банк» заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета. Также в заявлении указала, что она ознакомлена с Условиями кредитования, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них. Условия кредитования, с которыми она предварительно ознакомилась, являются неотъемлемой частью настоящего заявления-оферты. В абз. 1, 2 заявления клиента о заключении договора кредитования указаны сведения о сумме кредита 123 095 руб., срок кредита 60 месяцев и процентная ставка по кредиту 36% годовых, размер ежемесячного платежа по возврату кредита 5 186,57 руб. Со всеми общими условиями предоставления и погашения кредита она была предварительно ознакомлена и согласна, о чем поставила подпись (л.д.7-9, 11).

Таким образом, между истцом и ответчиком ФИО2 заключен 15 сентября 2013 года кредитный договор № путем составления анкеты-заявления, заявления клиента о заключении договора кредитования и присоединения к Типовым условиям потребительского кредита в ПАО «Восточный экспресс банк». Однако заемщик ФИО2 своих обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, а также уплаты неустойки не исполнила, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д.12-16) и расчетом имеющейся задолженности на л.д.17-19.

Суд приходит к выводу, что имеющиеся возражения ответчика не опровергают доводы истца о размере и правильности начисления задолженности по основному долгу и процентам. Суд считает расчет непогашенного основного дола и процентов верным, а ответчиком ФИО2 в судебном заедании данный расчет не оспаривался, иного расчета от ФИО2 суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от 15.09.2013 года в общем размере 289 875,49 рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга 110 631,46 рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 95 294,03 рублей и неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 83 950 рублей.

Кроме того, судом установлено, что ранее в сентябре 2016 года, до подачи настоящего искового заявления, истец уже обращался к мировому судье с требованием о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. По данному заявлению судом был вынесен 25.10.2016 г. судебный приказ, который впоследствии по заявлению ФИО2 был мировым судом отменен (л.д.32).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 получен кредит в размере 123 095 руб., однако, своих обязательств по договору она не исполнила, поскольку сумму основного долга не вернула, проценты по договору и неустойку не уплатила, в связи с чем, образовалась задолженность, что в свою очередь на основании заключенных соглашений позволило истцу продолжить начисление неустойки, а также в одностороннем порядке требовать досрочного возврата суммы кредита, о чем ФИО2 была поставлена в известность, но, задолженность по кредиту не погасила.

В связи с отсутствием возражений и предоставления иного расчета от ответчика, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от 15.09.2013 года по состоянию на 20.03.2018 г. в общей сумме 289 875,49 рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга 110 631,46 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 95 294,03 рублей и неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 83 950 рублей.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, с ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» следует взыскать задолженность по кредитному договору в общем размере 289 875 рублей 49 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежное поручение свидетельствует об оплате истцом государственной пошлины при обращении в суд в размере 6 098 руб. 75 коп. (л.д.5), поэтому данная сумма должна быть взыскана с ответчика ФИО2 полностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от 15.09.2013 года в общем размере 289 875 рублей 49 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 6 098 рублей 75 копеек.

Мотивированное решение изготовлено судом 22.06.2018 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд г.Мыски.

Судья И.В. Литвиненко