Решение № 2А-350/2024 2А-350/2024~М-289/2024 М-289/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2А-350/2024

Дело № 2а-350/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пестово Новгородская область 28 мая 2024 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Зверевой С.А., при секретаре судебного заседания Иллюминарской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области ФИО9 и УФССП России по Новгородской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области ФИО9 и УФССП России по Новгородской области, в котором просит признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Пестовского и Хвойнинского районов ФИО2, выразившееся в нарушении ч.2 ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом ФИО9 требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 16319/21/53013-ИП от 20 мая 2021 года. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Пестовского и Хвойнинского районов ФИО9, выразившееся в не принятии мер по обращению взыскания на движимое имущество должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Пестовского и Хвойнинского районов ФИО9 обратить взыскание на транспортное средство должника KIA RIO, 2013 года выпуска, г.р.з. №, VIN: №, а именно вынести постановление о наложении ареста и направить в адрес взыскателя копию акта описи-ареста транспортного средства. В случае отсутствия транспортного средства по адресу должника, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО9 объявить его в розыск.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП Пестовского и Хвойнинского районов находится исполнительное производство № 16319/21/53013-ИП от 20 мая 2021 года, возбужденное по судебному приказу от 31 июля 2018 года № 2-1518/2018, выданному мировым судьей судебного участка № 23 Пестовского судебного района Новгородской области, о взыскании с ФИО10 задолженности по кредитному договору. Согласно имеющимся в материалах исполнительного производства сведениям за ФИО10 зарегистрировано вышеуказанное транспортное средство. 14 марта 2024 года взыскателем в адрес ОСП Пестовского и Хвойнинского районов направлено ходатайство об обращении взыскания на автомобиль должника. Постановлением от 21 марта 2024 года в удовлетворении ходатайства отказано. 26 марта 2024 года взыскателем через портал «Госуслуги» была направлена жалоба в порядке ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в которой ИП ФИО1 просил признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в не принятии мер по обращению взыскания на движимое имущество ФИО10 05 апреля 2024 года врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Пестовского и Хвойнинского районов ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Доводы взыскателя, изложенные в жалобе, рассмотрены не были. Исполнительное производство № 16319/21/53013-ИП в отношении ФИО10 находится на исполнении в ОСП Пестовского и Хвойнинского районов более двух лет, однако до настоящего времени должностными лицами указанного подразделения не принято адекватных и полных мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Определением суда от 07 мая 2024 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО8

Административный истец ИП ФИО1 и административные ответчики, надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставили.

При подаче административного иска административный истец ИП ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области ФИО9 представлены письменные возражения, согласно которым с административными исковыми требованиями она не согласна. В рамках исполнительного производства № 16319/21/53013-ИП проверено финансово-имущественное положение должника. Направлены запросы в различные регистрирующие органы и кредитные организации с целью получения информации в отношении имущества должника и его местонахождения. 19 апреля 2024 года был совершён выход в адрес должника для взятия объяснений о нахождении транспортного средства KIA RIO, г.р.з. №, дверь не открыли, была оставлена повестка, по повестке должник не явился. На придомовой территории транспортное средство не обнаружено, в связи с чем было принято решение объявить автомобиль в розыск. Постановление об исполнительном розыске от 22 апреля 2024 года направлено в отдел по розыску. Судебным приставом-исполнителем предпринимаются действия (меры), направленные на исполнение решения суда, вследствие чего права и законные интересы ИП ФИО1 как взыскателя не нарушены. Административный ответчик просит оставить административное исковое заявление ИП ФИО1 без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, конверты с судебными повестками возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В связи с изложенным, лицо, не обеспечившее получение поступающей на указанный им адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов. Иное толкование допускает возможность злоупотребления участвующими в деле лицами своими процессуальными правами путем уклонения от получения судебной корреспонденции. Таким образом, судом приняты меры к извещению заинтересованного лица, ФИО10 считается извещённой о времени и месте судебного рассмотрения дела.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ в целях исполнения возложенных на судебного пристава-исполнителя задач по исполнению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлены полномочия по совершению исполнительных действий, принятию мер принудительного исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При рассмотрении дела установлено, что на основании судебного приказа № 2-1518/2018 от 31 июля 2018 года, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Пестовского судебного района Новгородской области мировым судьей судебного участка № 23 Пестовского судебного района Новгородской области, в ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области 20 мая 2021 года возбуждено исполнительное производство № 16319/21/53013-ИП о взыскании с ФИО10 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору в общей сумме 233 804 рубля 76 копеек.

01 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области вынесено постановление о замене взыскателя правопреемником ИП ФИО1

В адрес ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области 14 марта 2024 года представителем взыскателя ИП ФИО1 – ФИО11 направлено ходатайство с просьбой произвести арест транспортного средства, принадлежащего должнику, а именно KIA RIO, 2013 года выпуска, г.р.з. №, VIN: №.

21 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области ФИО9 вынесено постановление, которым в удовлетворении ходатайства представителя взыскателя ИП ФИО1 – ФИО11 отказано, с указанием, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы, у должника идут удержания с пенсии, исполнительное производство в сводном по должнику, запрет на регистрационные действия наложен.

26 марта 2024 года взыскателем через портал «Госуслуги» в ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области направлена жалоба о признании неправомерным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 21 марта 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства.

05 апреля 2024 года врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ИП ФИО1

Согласно сведениям, предоставленным ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району Новгородской области, ФИО10 является собственником транспортного средства KIA RIO, 2013 года выпуска, г.р.з. №, VIN: №.

В силу ч.1 ст.64, ч.1 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения, в частности, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно материалам исполнительного производства в период с 20 мая 2021 года по настоящее время в рамках исполнительного производства с целью выявления имущества и денежных средств должника, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Гостехнадзор, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, Росреестр, ПФР, операторам связи, ФНС России, ЗАГС, банки.

Согласно ответам регистрирующих и контролирующих органов за должником на праве собственности зарегистрировано транспортное средство KIA RIO, 2013 года выпуска, г.р.з. №, VIN: №.

21 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

22 мая 2021 года, 19 июля 2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

16 июля 2021 года – постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

31 августа 2022 года, 01 марта 2023 года, 29 декабря 2023 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

08 июня 2023 года вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное с присвоением ему № 56320/22/53013-СД, в состав которого входит 12 исполнительных производств в пользу взыскателей 4 и 7 очереди на общую сумму взыскания 1 706 015 рублей 15 коп.

19 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход по месту жительства должника, проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требование в двери. Дверь квартиры никто не открыл, была оставлена повестка. По повестке должник не явился. Автотранспортного средства у дома нет.

22 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске, согласно которому объявлен исполнительный розыск имущества ФИО10 – легкового автомобиля KIA RIO, 2013 года выпуска, г.р.з. №, VIN: №. Указанное постановление направлено в МОСП по розыску должников и их имущества.

Как следует из материалов исполнительного производства, остаток задолженности по исполнительному производству на 02 мая 2024 года составляет 228 485 рублей 36 коп.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Для удовлетворения требований истца недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства об исполнительном производстве в действиях (бездействии) судебных приставов-исполнителей; в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Из материалов исполнительного производства следует, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем в отношении транспортного средства должника ФИО10 - KIA RIO, 2013 года выпуска, г.р.з. №, VIN: №, наложен запрет на регистрационные действия, осуществлён выход в адрес места жительства должника, место нахождения транспортного средства не установлено, в связи с чем 22 апреля 2024 года автомобиль объявлен в исполнительный розыск, постановление о розыске направлено в МОСП по розыску должников и их имущества. В настоящее время в рамках сводного исполнительного производства продолжается удержание задолженности из пенсии должника.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской в настоящее время устранено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по обращению взыскания на движимое имущество должника, поскольку в настоящее время легковой автомобиль должника объявлен в розыск.

Согласно ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав ОСП обязан контролировать деятельность судебных приставов отделения, принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Однако, для установления факта ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству или отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. При этом сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушение судебным приставом-исполнителем закона, связанное или обусловленное каким- либо бездействием старшего судебного пристава, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Пестовского и Хвойнинского районов ФИО2, выразившееся в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП Пестовского и Хвойнинского районов УФССП России по Новгородской области ФИО9 и УФССП России по Новгородской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 июня 2024 года

Судья: С.А.Зверева