Решение № 2А-4/2019 2А-4/2019~М-7/2019 М-7/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2А-4/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 марта 2019 г. г. Будённовск

Будённовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Саакяна А.Б., при секретаре судебного заседания Пустовойтовой Ю.Н., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика – начальника третьего отделения «Финансово-расчётный пункт (г. Будённовск, Ставропольский край)» Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ставропольскому краю» (далее – ФРП) ФИО2, представителя заинтересованного лица – командира войсковой части № ФИО3, рассмотрев административное дело № 2а-4/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО4 об оспаривании действий начальника ФРП, связанных с отказом в возмещении командировочных расходов,

установил:

ФИО5 обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что в соответствии с телеграммой начальника штаба войсковой части №1 и приказом командира войсковой части № в период с 9 апреля 2018 г. по 30 апреля 2018 г. он находился в служебной командировке в г. Таганроге в войсковой части №2. Документы, необходимые для оплаты командировочных расходов, связанных с пребыванием в указанной командировке (суточных и найма жилого помещения), были направлены в довольствующий финансовый орган – ФРП, однако, начальник ФРП, отказал в согласовании данных документов со ссылкой на то, что указанная поездка не является командировкой в соответствии с подпунктом «е» пункта 125 приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ» (далее – Порядок). Данное решение начальника ФРП ФИО5 считает необоснованным, поскольку в соответствии с приказом командира воинской части и командировочным удостоверением в указанный период он убывал именно в служебную командировку для комплектования подразделения, сформированного при войсковой части №2 и не входящего в её состав.

Полагая свои права нарушенными, ФИО5 просил военный суд признать незаконным решение начальника ФРП об отказе в возмещении ему вышеуказанных командировочных расходов, обязать названное должностное лицо признать его пребывание в войсковой части №2 командировкой и согласовать отчетные финансовые документы для оплаты командировочных расходов.

В судебном заседании административный истец свои требования по изложенным в заявлении основаниям поддержал.

Административный ответчик – начальник ФРП требования заявителя не признал и просил в их удовлетворении отказать, указав, что в период с 9 по 30 апреля 2018 г. ФИО5 в соответствии с распоряжением командования временно был направлен в воинскую часть, дислоцированную в другом населенном пункте, а такие поездки, в соответствии с подпунктом «е» пункта 125 Порядка не являются служебными командировками.

Представитель заинтересованного лица полагала необходимым требования ФИО5 удовлетворить.

Административный ответчик – начальник Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ставропольскому краю» (далее - УФО), надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, его представитель в письменных возражениях требования заявителя не признал и просил в их удовлетворении отказать, указав, что выполнение административным истцом служебных обязанностей в войсковой части 45096 не может считаться командировкой не только в соответствии с подпунктом «е» пункта 125 Порядка, но и согласно подпунктов «з» и «и» этого же нормативного правового акта.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующему.

Из сообщения командира войсковой части №2 от 20 февраля 2019 г. № 251 следует, что в 2016 году на основании указаний Генерального штаба ВС РФ в этой воинской части были проведены организационно-штатные мероприятия по формированию отряда БЛА, который по настоящее время содержится по временному штатно-должностному расчету при войсковой части №2.

В соответствии с телеграммой начальника штаба войсковой части №1 от 6 апреля 2018 г. № 9/58 командиру войсковой части № предписано временно направить более тридцати военнослужащих эскадрильи беспилотных летательных аппаратов (БЛА) войсковой части №, в том числе ФИО5, в г. Таганрог в целях комплектования указанного отряда БЛА при войсковой части №2.

Для реализации распоряжения вышестоящего командования на основании приказов командира войсковой части № от 6 апреля 2018 г. № 73 и от 3 мая 2018 г. № 93, а также командировочного удостоверения от 6 апреля 2018 г. № 533 ФИО5 направлен в служебную командировку в войсковую часть №2 (г. Таганрог) с 9 апреля 2018 г. по 30 апреля 2018 г. для комплектования формируемого по временному штатно-должностному расчету отряда БЛА с указанием о проживании в гостинице г. Таганрога.

Из сведений, представленных командиром войсковой части № (в сообщении от 21 февраля 2019 г. № 630), следует, что в апреле 2018 года для ведения воздушного наблюдения в войсковую часть №2 вместе с ФИО5 были направлены 32 военнослужащих эскадрильи БЛА войсковой части №, которые исполняли в отряде БЛА служебные обязанности, соответствующие их штатным должностным обязанностям в войсковой части №.

Согласно материалам дела, по возвращении в пункт постоянной дислокации из войсковой части №2 ФИО5 были представлены в ФРП документы на оплату командировочных расходов, однако, как следует из резолюции начальника указанной финансовой организации на проекте приказа командира войсковой части № от 6 апреля 2018 г. № 73 административному истцу было отказано в выплате командировочных расходов (суточных и найма жилого помещения) за указанный выше период исполнения служебных обязанностей в войсковой части №2.

В соответствии с пунктом 1 приказа Министерства обороны РФ от 30 декабря 2014 г. № 988 «Об утверждении Инструкции по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил РФ, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации» под служебной командировкой понимается направление военнослужащего на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу.

Вместе с тем, пунктом 10 названного приказа установлено, что не являются командировками поездки военнослужащих, указанные в пункте 125 Порядка.

Так, подпунктом «е» пункта 125 указанного Порядка установлено, что не являются командировками поездки военнослужащих, временно направленных в установленном порядке в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах, или зачисленных в распоряжение соответствующих командиров (начальников).

Кроме того, подпунктом «и» этого же пункта Порядка предусмотрено, что так же не являются командировками поездки военнослужащих, принимающих в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных) непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в п. 58 Порядка, так как за участие в таких мероприятиях предусмотрены иные социальные компенсационные выплаты.

Таким образом, анализ фактических обстоятельств и имеющихся доказательств, связанных с направлением административного истца в войсковую часть №2 в период с 9 по 30 апреля 2018 г., а так же целей и задач его пребывания там, свидетельствует, что по смыслу вышеприведенных норм указанная поездка ФИО5 не являлась командировкой. При этом само по себе оформление приказов командования о направлении в командировку не может повлечь изменение существа реально имевших место правоотношений.

То обстоятельство, что сформированный по временному штатно-должностному расчету отряд БЛА существует при войсковой части №2, не меняет фактического характера мероприятий для выполнения которых направлялся административный истец.

На основании изложенного военный суд приходит к выводу, что требования административного истца о возложении обязанности на начальника ФРП о признании его пребывания в войсковой части №2 с 9 по 30 апреля 2018 г. командировкой, и о согласовании отчетных финансовых документов для оплаты его расходов как командировочных, не могут быть признаны законными и обоснованными.

Вместе с тем, административный иск подлежит частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.

Согласно пунктов 4 и 5 ст. 18 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из пунктов 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Как следует из указанных выше приказов командира войсковой части № и телеграммы начальника штаба войсковой части №1, а так же сообщения командира войсковой части №2 от 20 февраля 2019 г. № 251, ФИО5 был направлен в войсковую часть №2 (г. Таганрог) с 9 апреля 2018 г. по 30 апреля 2018 г. для исполнения служебных обязанностей и по месту службы жилым помещением не обеспечивался.

При этом, суд полагает, что непризнание поездки военнослужащего командировкой не может ограничить или отрицать прав военнослужащего, предоставленных законом, в случае если он вынужден был в связи с указанной поездкой в целях выполнения отданных ему в установленном порядке распоряжений нести дополнительные расходы за свой счет. Не предусматривают компенсацию военнослужащими за свой счет расходов на проживание в месте исполнения ими своих служебных обязанностей вне пункта постоянной дислокации воинской части и названные нормативные правовые акты.

Таким образом, поскольку ФИО5 в период с 9 по 30 апреля 2018 г. жилым помещением в войсковой части №2 не обеспечивался и понес в связи с этим расходы по оплате за проживание в гостинице, то суд приходит к выводу о наличие у административного истца права на возмещение такого рода расходов.

Однако, признавая незаконными оспариваемые действия начальника ФРП, в результате которых принято решение о нерассмотрении документов по возмещению ФИО5 расходов на проживание, суд не считает возможным возложить на указанное должностное лицо обязанность согласовать приведённые выше документы. Рассматривая административный иск, суд проверил только законность конкретного решения. Поэтому, удовлетворяя требование административного истца в части признания незаконным отказа начальника ФРП в рассмотрении документов на возмещение истцу расходов за проживание по месту исполнения служебных обязанностей вне пункта постоянной дислокации воинской части, суд полагает необходимым возложить на должностное лицо обязанность рассмотреть данный вопрос с учётом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО4 об оспаривании действий начальника третьего отделения «Финансово-расчётный пункт (г. Будённовск, Ставропольский край)» Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю», связанных с отказом в возмещении командировочных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение начальника третьего отделения «Финансово-расчётный пункт (г. Будённовск, Ставропольский край)» Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю», в части не рассмотрения вопроса о возмещении ФИО4 расходов по оплате проживания по месту исполнения служебных обязанностей в войсковой части №2 (г. Таганрог) в период с 9 апреля 2018 г. по 30 апреля 2018 г.

Обязать начальника третьего отделения «Финансово-расчётный пункт (г. Будённовск, Ставропольский край)» Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда рассмотреть вопрос о возмещении ФИО4 расходов по оплате проживания по месту исполнения служебных обязанностей в войсковой части №2 (г. Таганрог) в период с 9 апреля 2018 г. по 30 апреля 2018 г., о чём в тот же срок сообщить в суд и ФИО4

В удовлетворении остальной части требований ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Будённовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Саакян