Решение № 2-473/2019 2-473/2019(2-9020/2018;)~М-7514/2018 2-9020/2018 М-7514/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-473/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 января 2019 г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика МВД России ФИО5, действующей на основании доверенностей №д, №д от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Министерство финансов РФ ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ, МВД России о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ, МВД России о взыскании убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он обратился в Нанайский районный суд <адрес> с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>, постановление № по делу административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> Обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> и постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> Также, обратился в Хабаровский районный суд <адрес> с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Решениями Нанайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалобы удовлетворены, постановления, вынесенные ФИО9 по <адрес>, отменены, производство по делу прекращено. Аналогичные решения приняты Ленинским районным судом <адрес> и Хабаровским районным судом <адрес>. С целью защиты своих прав истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ФИО8 на оказание юридических услуг, стоимость которых составила <данные изъяты> Считает, что в связи с вынесением незаконных постановлений о привлечении к административной ответственности ему был причинен вред, который подлежит возмещению. Кроме того, в связи с незаконным привлечением к административной ответственности ФИО1 причинен моральный вред выразившийся в испытании чувства обиды, злости, безысходности, раздражения, тревоги. Действиями ответчика затронуты достоинство личности и деловая репутация истца. Просит взыскать с ответчика убытки в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании представители ответчиков ФИО5, ФИО6 исковые требования не признали, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в возражениях.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО7 пояснил, что требования истца не обоснованные, сослался на доводы и основания, изложенные в отзыве.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителей сторон, третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником транспортного средства «Ниссан-Патрол», государственный регистрационный знак <***>, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела и подтверждается карточкой учета транспортного средства..

Постановлением № <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Постановлением № <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Постановлением № <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Постановлением № <данные изъяты> России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Постановлением № <данные изъяты> России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Постановлением № <данные изъяты> России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Постановлением № <данные изъяты> России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Постановлением № <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Решениями Нанайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, № по делу № постановления №, № № от ДД.ММ.ГГГГ отменены, производство по делам прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решениями Ленинского районного суда <адрес> хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, № постановления №, № от ДД.ММ.ГГГГ отменены, производство по делам прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решениями Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по делу №, по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановления №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ отменены, производство по делам прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Истцом, с целью защиты своих прав в судебных органах, ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор на оказание юридических и представительских интересов с ФИО8

Согласно Акту выполненных работ по Договору на оказание юридических и представительских интересов от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость услуг составила <данные изъяты>, оплата которых произведена истцом в указанном размере, что подтверждается материалами дела.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Неимущественные права или принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, согласно ст. 150 ГК РФ, это: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненных увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая положения приведенных правовых норм, согласно действующему законодательству возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: факт причинения убытков, размер убытков, установления незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, наличие причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков.

Предъявляемые на основании названных правил убытки носят характер ответственности и могут быть взысканы при установлении судом определенного юридического состава, включающего наличие незаконных действий обязанного лица, возникновение у потерпевшего неблагоприятных последствий, причинно-следственную связь между действиями и убытками и их обоснованный размер.

За административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, при использовании которых нарушение допущено (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Привлечение к ответственности собственников в случае технической фиксации нарушения обусловлено объективным характером нарушения и презумпцией использования транспортного средства его собственником.

В изложенном законном порядке и в соответствии с ним органы внутренних дел выявили нарушения, совершенные с использованием транспортного средства «Ниссан-Патрол», государственный регистрационный знак В №, зарегистрированным за ФИО1, с последующим привлечением последнего к административной ответственности, что указывает на правомерный характер действий органов.

В качестве защиты от неосновательного наказания закон предусматривает освобождение собственника от административной ответственности за технически зафиксированное нарушение, если в результате обжалования акта о привлечении к ответственности будет доказано использование транспортного средства другим лицом (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае истец воспользовался законным правом на обжалование постановлений о привлечении к административной ответственности и освобожден от нее судом в связи с тем, что транспортным средством он не управлял.

Предпринятые истцом действия по сложению ответственности и сопряженные с ними спорные расходы связаны с управлением автомобилем «Ниссан-Патрол», государственный регистрационный знак <***> неустановленными лицам и с нарушением этими лицами правил дорожного движения, а не с исполнением органами внутренних дел возложенных на них законом функций в области безопасности дорожного движения.

Прекращение судами дел об административных правонарушениях в отношении истца позволяет требовать в самостоятельном исковом порядке возмещения понесенных при рассмотрении этих дел издержек, однако МВД России не является лицом, ответственным за возмещение расходов собственников транспортных средств.

Лицами, по вине которых истец вынужден был нести издержки, являются непосредственные нарушители правил дорожного движения, управлявшие его транспортным средством, а не сотрудники органов внутренних дел, действовавшие в рамках административного законодательства.

При таких обстоятельствах, расходы ФИО1 на юридическую помощь, понесенные в рамках рассмотренных судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях в области дорожного движения, удовлетворению не подлежат.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения сотрудниками ФИО10 России по <адрес> возложенных на них функции не установлен, оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

Кроме того, поскольку ущерб возник в связи с привлечением истца к административной ответственности, Министерство финансов РФ по данному делу является ненадлежащим ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов РФ, МВД России о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко