Решение № 2-355/2026 2-355/2026~М-112/2026 М-112/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-355/2026

№ 2-355/2026

30RS0009-01-2026-000182-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Крипаковой Д.Р.

при секретаре Шеремет Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец – ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 23.07.2024 между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № в сумме 500000 рублей, под 33,9% годовых, сроком на 60 месяцев. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячно регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства – автомобиля LIFAN 215800, 2013 года выпуска, VIN №. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности не надлежащим образом и нарушал условия кредитного договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.08.2024 на 11.02.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 165 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 314798 рублей 26 копеек. По состоянию на 11.02.2026 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 668989 рублей 24 копейки. Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся задолженности. Однако данное требование оставлено ответчиком без ответа. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 24.08.2024 по 11.02.2026 в размере 668989 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38379 рублей 78 копеек, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство – автомобиль LIFAN 215800, 2013 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 01.09.2014 между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № в сумме 500000 рублей под 33,9% годовых сроком на 60 месяцев. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячно регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства – автомобиля LIFAN 215800, 2013 года выпуска, VIN №. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности не надлежащим образом и нарушал условия кредитного договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.08.2024 на 11.02.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 165 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 314798 рублей 26 копеек. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном с Индивидуальных условиях потребительского кредита (п. 6.1 Общих Условий договора).

Договор, заключенный между банком и ФИО2 является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

Стороны заключили кредитный договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования, а также Заявление к договору потребительского кредита.

Судом установлено, что ФИО2 согласился на получение кредита на условиях ПАО «Совкомбанк», изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в Заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями банка ознакомлена, понимает, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать.

Составными частями заключенного кредитного договора и договора залога являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, Общие условия кредитования.

Кредитный договор подписан электронной подписью заемщика, что подтверждается данными по подписанию договора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности не надлежащим образом и нарушал условия кредитного договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.08.2024 на 11.02.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 165 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 314798 рублей 26 копеек. По состоянию на 11.02.2026 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 668989 рублей 24 копейки. Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся задолженности. Однако данное требование оставлено ответчиком без ответа.

Представленный истцом расчет судом проверен, он произведен в соответствии с законодательством и кредитным договором, на основании тарифов банка. Расчет банка судом проверен, признан арифметически верным.

Доказательства надлежащего исполнения кредитного обязательства ответчиком отсутствуют.

В обоснование своих требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору истцом представлены письменные доказательства, в подлинности которых суду сомневаться не приходится.

Позиция ответчика о том, что у него отсутствуют денежные средства для погашения задолженности, денежные средства потрачены не на свои нужды, на существо спора не влияют. Договор ответчиком подписан добровольно, в установленном законом порядке не оспорен, денежные средства получены лично заемщиком. Законных оснований для освобождения ответчика от выплаты кредита в настоящее время не имеется. Таким образом, ответчиком допущена просрочка внесения платежей, задолженность до настоящего времени не погашена, требования Банка о взыскании денежных средств за указанный период являются обоснованными и подлежат удовлетворению

Учитывая изложенное, суд находит заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик заключил залог транспортного средства, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества. В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно определению Верховного суда РФ от 21.07.2020 по делу № 4-КГ20-22-К1 в соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производится без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля – LIFAN 215800, 2013 года выпуска, VIN №, является ответчик ФИО1

Согласно ст. ст. 334, 337, 341, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что требования об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной стоимости на торгах подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 38379 рублей 78 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности, обращении взыскания за заложенное имущество, а также судебных расходов по оплате госпошлины, следует удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.08.2024 по 11.02.2026 в размере 668989 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38379 рублей 78 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, транспортное средство – автомобиль LIFAN 215800, 2013 года выпуска, VIN № с установлением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены транспортного средства судебным приставом-исполнителем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2026 года.

Судья Крипакова Д.Р.