Решение № 2-1215/2019 2-1215/2019~М-917/2019 М-917/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1215/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2019 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Чехута Р.А., в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1215/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «УИ ЖКХ-2008» в обоснование заявленных требований указал, что ответчики ФИО1. ФИО2. ФИО4 согласно договору социального найма являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец оказывает ответчикам услуги по содержанию и ремонту жилья, коммунальные услуги, за что последние обязаны производить оплату в установленном размере в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным. Данное условие ответчиками не выполняется, в связи с чем, образовался долг в размере 130 524,21 руб. за период с 01.03.2016 года по 31.08.2018 года. За несвоевременно и не полностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги начислены пени в сумме 12 184,42 руб. за период с 11.03.2016 года по 31.08.2018 года. Просит суд взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в размере 130 524,21 руб., пени за просрочку платежей в размере 12 184,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 054,16 руб.

Определением суда от 04.07.2019 производство по делу в отношении ответчика ФИО4 прекращено.

С учетом уточнения исковых требований от 07.06.2019 просит суд взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период с 01.03.2016 по 31.05.2019 в размере 114 920,61 руб., пени за просрочку платежей за период с 11.04.2016 по 31.05.2019 в размере 8 666,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 671,75 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, в представленном заявлении исковые требования поддержала в полном объеме, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу. Конверт с судебным извещением был возвращен с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчиков, которые, не обеспечили возможность передачи им заказной почтовой корреспонденции со стороны государственных органов, не представили сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчиков материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Нежелание ответчиков получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, после заявления доводов несогласия с исполнением судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, свидетельствует о их уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу и, оценив их с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 67, 153 Жилищного кодекса РФ, статьей 678 Гражданского кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ, статьи 678 Гражданского кодекса РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную ответственность с нанимателем по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

В соответствии со статьей 682 Гражданского кодекса РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно договору № 2233 социального найма жилого помещения от 14.12.2009 года ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя указаны ФИО2 и ФИО4

Согласно справке ООО «УИ ЖКХ-2008» № 474 от 22.03.2019 года ответчики ФИО2 и ФИО2 зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес> ФИО4 снят с регистрационного учета 25.09.2014.

Из представленного в материалы дела нотариально удостоверенного заявления, ФИО4 отказался от приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>

Из выписки из лицевого счета № следует, что ответчики имеют долг по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги с 01.03.2016 по 31.05.2019 в размере 114 920,61 руб.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, суд находит его верным, требование о взыскании пени за период с 11.04.2016 по 31.05.2019 в размере 8 666,64 руб. подлежит удовлетворению.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать как с нанимателя и члена его семьи в солидарном порядке задолженность по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья, пени.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Согласно платежному поручению № 4219 от 03.10.2018 года, платежному поручению № 1786 от 04.04.2019 истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 4 054,16 руб., исходя из цены иска 142 708,63 руб.

С учетом уточнения исковых требования и установлением цены иска 123 587,25 руб. размер государственной пошлины составит 3 671,75 руб. В связи с удовлетворением требований в сумме 123 587,25 руб., с ответчиков также солидарно надлежит взыскать и расходы по оплате государственной пошлины 3 671,75 руб., согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 382 рубля 41 коп., надлежит вернуть истцу.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» сумму задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период с 01.03.2016 года по 31.05.2019 года в размере 114 920,61 рубль, пени за просрочку платежей за период с 11.04.2016 года по 31.05.2019 года в размере 8 666,64 рубля, а всего взыскать 123 587, 25 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 671,75 рублей.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» как излишне уплаченную государственную пошлину - 382,41 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.А. Бухашеев