Постановление № 1-184/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 1-184/2025

Дело № 1-184/2025

25RS0010-01-2025-000876-49


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 марта 2025 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Усовой С.Н.,

при секретаре Бурмак Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Власова А.М.

защитника - адвоката Рябухиной Э.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГ.,

потерпевшего ВИА,

подсудимого АМН,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

АМН, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ЗАО «<.........>» в должности матроса, проживающего по месту регистрации <адрес>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л:

АМН обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГ. в период с 12 часов 45 минут до 14 часов 10 минут, находясь на расстоянии 10 в северном направлении от дома № <адрес>, обнаружив на земле смартфон марки «<.........>», который выпал из кармана куртки ВИА, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение смартфона марки «<.........>», принадлежащего ВИА, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, с целью дальнейшего личного использования, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что законный владелец может вернуться за смартфоном, не предпринял попыток к его возврату собственнику, не обратился в правоохранительные органы, органы местного самоуправления, решив тайно обратить его в свою пользу, извлек из смартфона сим-карту и выкинул ее, тем самым сокрыв признаки, позволяющие индивидуализировать имущество или подтвердить его принадлежность законному владельцу. Таким образом, АМН завладел, то есть тайно похитил, смартфон марки «<.........>», стоимостью 6500 рублей, принадлежащий ВИА, причинив ему значительный ущерб в сумме 6500 рублей. С похищенным имуществом АМН с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, оставив себе для личного пользования.

Действия АМН органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ВИА заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, в обосновании которого указал, что АМН примирился с ним, загладил причиненный вред, в полном объеме возместив причиненный ущерб, а также выплатил сумму в возмещение морального вреда, принес извинения, которые им приняты, претензий к нему не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Судом сторонам разъяснены основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый АМН не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что вину признает полностью, заявил о явке с повинной, раскаивается, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме путем возврата телефона, выплатил сумму 11500 рублей в возмещение морального вреда, принес извинения, которые были приняты потерпевшим, примирился с потерпевшим. Защитник не возражал прекратить уголовное дело в отношении АМН за примирением сторон, указав, что имеются законные основания для прекращения производства по делу, между сторонами достигнуто примирение, АМН не судим, вину признал в полном объеме, дал явку с повинной, загладил причиненный потерпевшему вред, полностью возместил причиненный преступлением ущерб и принес извинения, которые приняты.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по уголовному делу в отношении АМН за примирением сторон, указав, что прекращением производства по делу за примирением сторон не будут достигнуты цели и задачи уголовного судопроизводства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, находит, что уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение.

АМН не судим, привлекается к уголовной ответственности за преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, вину признал полностью, дал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, загладил причиненный преступлением вред - возместил ущерб от преступления в полном объеме, принес извинения потерпевшему, которые приняты, в счет компенсации морального вреда передал потерпевшему денежные средства в общей сумме 11500 рублей, что подтвердил потерпевший; на учете у психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется в целом положительно, в компаниях, распивающих спиртные напитки, склонных к совершению преступлений и административных правонарушений не замечен, жалоб и замечаний в отношении него не поступало, на профилактическом учете в УПП № 5 не состоит; трудоустроен, его работа связана с выходом в море.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 234, 236, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело по обвинению АМН в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, и освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения АМН - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

-смартфон марки «<.........>», коробку от смартфона марки «<.........>», товарный чек, возвращенные потерпевшему ВИА (л.д. 67), после вступления постановления в законную силу оставить у ВИА по праву принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток.

В случае подачи апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.Н. Усова