Решение № 2-2174/2019 2-2174/2019~М-1928/2019 М-1928/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-2174/2019

Дело № 2-2174/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при секретаре судебного заседания Фаргер А.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску муниципального учреждения «Администрация городского поселения Пойковский» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Администрация городского поселения Пойковский» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения; в обоснование требований истец указал, что в городском поселении Пойковский существуют земельные участка, государственная собственность на которые не разграничена, территории которых хаотично застроены балками и хозяйственными постройками без соблюдения экологических, противопожарных, санитарно-гигиенических норм и правил, при отсутствии правоустанавливающих документов на земельные участка и разрешений на строительство; согласно акту натурного обследования № от (дата), на территории земельного участка, расположенного в (адрес), расположено строение №; зарегистрированных лиц в данном строении нет; в ходе обследования фактического проживания граждан в строении от (дата), установлен факт проживания в строении ФИО2, ФИО3 и ФИО4; по информации администрации гп. Пойковский от (дата), отвод и предоставление вышеуказанного земельного участка физическим и юридическим лицам не производились; администрацией (адрес) спорный земельный участок также никому не предоставлялся; как следует из информации по земельному участку, подготовленной администрацией гп. Пойковский и фрагменту топографической съемки, земельный участок под спорным строением находится в балочном массиве Коржавино; согласно карты градостроительного зонирования территории, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки (иные данные) с основными видами и параметрами разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство; кроме того, указанное строение частично подпадает в зону транспортной инфраструктуры (иные данные) и границы красных линий; согласно проекта межевания территории планировочного квартала №, существующее строение (адрес) расположено в границах земельного участка с условным кадастровым номером №, в границы образуемого земельного участка также частично попадает существующее строение (адрес).

Ссылаясь на положения ст. 3.3 Федерального закона от (дата) № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. ст. 7, 29, 39.2, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 260, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил обязать ФИО2, ФИО4 и ФИО3 освободить земельный участок от временного строения, находящегося по адресу: (адрес); в случае неисполнения решения в установленный срок, предоставить администрации городского поселения Пойковский право совершить вышеуказанные действия за счет ответчика с взысканием понесенных расходов (л.д. 4-6).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от (дата) (л.д. 7), исковые требования поддержала; дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении; просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчики участия не принимали; по информации (иные данные) (иные данные), значатся зарегистрированными в (адрес) (л.д. 26, 27, 28); копия искового заявления с приложенными документами направлялись ответчикам как по месту проживания в пгт. Пойковский Коржавино, 44, так и по месту регистрации (л.д. 18, 30, 31); судебные документы возвращены в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 32, 33, 34); о времени и месте судебного заседания ответчики извещались телеграммами (л.д. 36, 37, 38); согласно уведомлениям ПАО «Ростелеком», извещения вручены лично ФИО4 (л.д. 36, 37, 38).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1, 2 названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №, признает причины неявки ответчиков неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу положений п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от (дата) № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно акту № натурного обследования земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), на территории указанного земельного участка расположено строение, приспособленное для проживания, а также хозяйственные постройки (л.д. 8,9); в реестре муниципальной собственности муниципального образования городское поселение Пойковский данное строение отсутствует (л.д. 10); зарегистрированных по указанному адресу лиц не значится (л.д. 12); согласно комиссионному акту о фактическом проживании граждан от (дата), в строении № по (адрес) с (дата) проживают ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (л.д. 13).

Приказом № от (дата) адрес: (адрес), изменён на адрес: (адрес) (л.д. 12).

Согласно заключению по земельному участку, расположенному по адресу: (адрес), испрашиваемый земельный участок, согласно карты градостроительного зонирования территории, расположен в зоне индивидуальной жилой застройки (иные данные) с основными видами и параметрами разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство; существующее (адрес) расположено в границах земельного участка с условным кадастровым номером № в границы образуемого земельного участка также частично попадает существующее (адрес); проведение землеустроительных работ по образованию земельного участка под (адрес) в соответствии с проектом межевания территории не представляется возможным, поскольку планируемый к образованию земельный участок № обременен правами третьих лиц, а указанное строение частично попадает в зону инфраструктуры № и границы красных линий (л.д. 14-15).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что что использование спорного земельного участка со стороны ответчиков носит неправомерный характер, поскольку имеет место самовольное занятие участка без оформления земельно-правовых отношений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из системного толкования ст. 125 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 29 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 28, 29, 30, 32 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в компетенцию местных органов власти входят вопросы регулирования планировки и застройки территории муниципального образования; владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью; выдача разрешений на строительство; предоставление земельных участков для строительства и реконструкции.

Следовательно, истец, доказав свое право на спорный земельный участок, вправе истребовать его от ответчиков, которые используют земельный участок без законных на то оснований, путём освобождения земельного участка от находящегося на нем строения.

Разрешая вопрос об установлении срока для исполнения решения суда об освобождении земельного участка от временного строения, на основании ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным установить его в три месяца со дня вступления решения суда в законную силу, находя данный срок разумным.

Если же ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины; на основании подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск муниципального учреждения «Администрация городского поселения Пойковский» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 и ФИО4 освободить земельный участок от временного строения, находящегося по адресу: (адрес) в течение трёх месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В случае невыполнения ФИО2, ФИО3 и ФИО4 указанных требований в установленный срок, предоставить муниципальному учреждению «Администрация городского поселения Пойковский» право совершить указанные действия с последующей компенсацией расходов за счет указанных лиц.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в бюджет муниципального образования город Нефтеюганск государственную пошлину в размере 6 000 рублей, в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 30 июля 2019 года.

Судья (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)