Решение № 2-301/2018 2-301/2018~М-199/2018 М-199/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-301/2018

Дело № 2-301/2018г. <****>


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 мая 2018 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Н.Ю.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Кимры Тверской области о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что 02 июня 2011 года умерла его, истца, бабушка - Б.М.М. После ее смерти осталось наследственное имущество, состоящее из доли квартиры <адрес>. Б.М.М. при жизни оформила завещание, которым ? долю указанной квартиры она завещала ему, истцу. Полагает, что он, истец, своевременно принял наследство, поскольку в течение шести месяцев после смерти бабушки обратился к нотариусу с заявлением. Его, истца, дед на наследственное имущество не претендовал, о чем написал нотариусу отказ. 20 апреля 2017 года дед – Б.В.Г. умер. Наследственным имуществом после его смерти является ? доля указанной выше квартиры, которую Б.В.Г. завещал ему, истцу. После смерти деда он, истец, так же своевременно обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Его, истца, мать написала заявление об отказе от оформления в правах наследства на обязательную долю. Основанием для отказа в выдаче ему, истцу, свидетельств о праве на наследство после смерти Б.М.М. и Б.В.Г. явилось то, что в договоре на передачу квартир (домов) в собственности граждан не определены доли каждого из принимавших участие в приватизации. Несмотря на то, что доли умерших не были определены, полагает, что квартира входит в состав наследственного имущества и он, истец, вправе приобрести право на указанную квартиру в порядке наследования, о чем и просит суд.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 15 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области и Комитет по управлению имуществом города Кимры Тверской области.

В судебном заседании 04 мая 2018 года истец ФИО1 дополнил ранее заявленные требования требованием об определении долей умерших Б-х: М.М. и В.Г. в спорной квартире. Ранее заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2, пояснив, что она является дочерью умерших Б-х: М.М. и В.Г., не возражала против удовлетворения требований ФИО1, являющегося ее сыном.

Представитель ответчика – Администрации города Кимры Тверской области, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитета по управлению имуществом города Кимры Тверской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Представитель Администрации города Кимры Тверской области и Комитета по управлению имуществом города Кимры Тверской области представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что оставляет разрешение данного дела на усмотрение суда.

Суд, в соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц, против чего не возражают остальные участники процесса.

В судебном заседании исследованы материалы дела: копии: договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 16 сентября 1992 года, завещания Б.В.Г.., свидетельств о смерти Б.М.М.., Б.В.Г.., постановления об отказе в совершении нотариального действия от 12 марта 2018 года, выписка из ЕГРН, ответы нотариуса на запрос суда, копии: свидетельств о рождении Б.М.В.., ФИО1, свидетельства о заключении брака между Ч.С.В. и Б.М.В.., справки нотариуса.

Суд, заслушав истца, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 16 сентября 1992 года между Савеловским производственным объединением «Прогресс», с одной стороны, и Б-х: В.Г. и М.М., с другой стороны, был заключен договор на передачу квартиры <адрес> в собственность. Квартира двухкомнатная, общей площадью <****> кв.м., в том числе жилой – <****> кв.м. Данный договор зарегистрирован в Кимрском БТИ 06 октября 1992 года. Доли в праве данных лиц на квартиру в договоре не указаны.

02 июня 2011 года умерла Б.М.М.., 20 апреля 2017 года умер Б.В.Г.., что подтверждается свидетельствами о смерти.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или Законом.

При жизни в установленном законом порядке Б-х: В.Г. и М.М. оформили завещания, которыми, в числе прочего, принадлежащие им доли указанной выше квартиры (по ? доле каждый) завещали своему внуку ФИО1

Постановлениями нотариуса от 12 марта 2018 года ФИО1 в выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию после смерти Б-х: В.Г. и М.М. было отказано по причине того, что доли умерших в общем совместном имуществе определены не были, что лишает нотариуса возможности определить предмет наследования.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Данное имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с ФЗ от 26 ноября 2002 года № 153-ФЗ «О внесении дополнении в Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе, и доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение являются равными.

Таким образом, доли в праве общей собственности Б.В.Г. и Б.М.М. являются равными, то есть по ? доле.

В соответствии со ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1110 ч. 1 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 фактически принял наследство как после смерти Б.М.М.., так и после смерти Б.В.Г.., поскольку своевременно обратился к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию, на момент смерти и Б.М.М. и Б.В.Г. был зарегистрирован и проживал в указанной квартире.

Анализируя приведенные выше доказательства в совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 218 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить доли Б.В.Г., умершего 20 апреля 2017 года, и Б.М.М., умершей 02 июня 2011 года, в праве общей собственности на квартиру <адрес>, по ? доли за каждым.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти Б.М.М., умершей 02 июня 2011 года.

Признать за ФИО1 собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти Б.В.Г., умершего 20 апреля 2017 года.

Право собственности ФИО3 на квартиру <адрес> подлежит государственной регистрации в Кимрском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Куликова

Решение в окончательной форме принято 07 мая 2018 года.

Судья Н.Ю. Куликова