Постановление № 5-617/2024 от 7 июня 2024 г. по делу № 5-617/2024

№ФИО9 КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.ФИО1 ФИО10.

Судья Канавинского районного суда г.ФИО1 И.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц связи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО11 ст.ФИО12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в отношении:

ФИО2, ФИО13.р., уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, паспорт ФИО14 №ФИО15, выдан ФИО16., ГУ МВД России по (адрес обезличен), зарегистрированного (проживающего) по адресу: <...> официально не работающего, семейное положение – женат, имеющего на иждивении ФИО18 несовершеннолетнего ребенка, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл.ФИО19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО20. в ФИО21. ФИО22., ФИО2, по адресу: г.Н.ФИО1, ул.(адрес обезличен) у д.ФИО23ФИО23 находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, неустойчивость позы, нарушение речи.

ФИО24. в ФИО25 ФИО26. в помещении ОП №ФИО27 по адресу: <...> ФИО2, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым отказался выполнить законные требования сотрудника полиции, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО29 ст.ФИО30 КоАП РФ.

Определением зам.начальника ОП №ФИО31 УМВД РФ по г.Н.ФИО1 полковника полиции ФИО3 материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, переданы на рассмотрение в Канавинский районный суд г.Н.ФИО1.

ФИО32. дело об административном правонарушении поступило в Канавинский районный суд г.Н.ФИО1.

ФИО2 в судебном заседании после разъяснения ему процессуальных прав, с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

За неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей предусмотрена ответственность ч.ФИО33 ст.ФИО34 КоАП РФ.

В соответствии со ст.ФИО35 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ФИО36. в ФИО37. ФИО38., ФИО2, по адресу: г.Н.ФИО1, ул.(адрес обезличен) у д.ФИО39ФИО39 находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, неустойчивость позы, нарушение речи.

ФИО40. в ФИО41 ФИО42. в помещении ОП №ФИО43 по адресу: <...> ФИО2, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым отказался выполнить законные требования сотрудника полиции,

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами: протоколом об административном задержании ФИО45№ФИО46 от ФИО47. согласно которому, ФИО2 был задержан ФИО48. в ФИО49. ФИО50.; протоколом об административном правонарушении ФИО51 (№) от ФИО52. из которого следует, что права, предусмотренные ст.ФИО53 КоАП РФ, а также положения ст.ФИО54 Конституции РФ ФИО2 разъяснены, с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, копию получил; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ФИО55., согласно которого ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5; письменными объяснениями ФИО6, рапортом полицейского ФИО56 взвода ФИО57 батальона полка ППСП УМВД г.Н.ФИО1 ФИО5, ФИО7 об обстоятельствах правонарушения; справкой на физическое лицо, сведениями об административных правонарушениях ФИО2 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.ФИО58 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о доказанности вины ФИО2 в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.ФИО59 ст.ФИО60 КоАП РФ - как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Существенных нарушений при составлении официальных документов (письменных доказательств вины), способных повлечь их недействительность, суд не усматривает.

Срок для привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек.

В соответствии с ч.ФИО61 ст.ФИО62 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ст.ФИО63 КоАП РФ смягчающим административную ответственность обстоятельством, суд считает признание вины.

На основании ст.ФИО64 КоАП РФ отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, требования ст.ФИО65 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, а также личность ФИО2 ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл.ФИО66 КоАП РФ, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание, в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.ФИО67 ст.ФИО68 КоАП РФ,

Согласно протокола об административном задержании ФИО69№ФИО70 от ФИО71, ФИО2 был задержан ФИО72 года в ФИО73. ФИО74. в порядке ст.ФИО75 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ФИО76 ст.ФИО77, ст.ст.ФИО78 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО79 ст.ФИО80 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ФИО81 (две тысячи) рублей.

Согласно ч.ФИО82 ст.ФИО83 КоАП РФ административный штраф, должен быть уплачен не позднее ФИО84 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей ФИО85 КоАП РФ.

В случае неуплаты административного штрафа в установленные сроки, может быть применено административное наказание в соответствии с ч.ФИО86 ст.ФИО87 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Идентификатор: УИН ФИО89

Получатель: УФК по Нижегородской области УМВД России по г.Н.ФИО1

ИНН ФИО90

КПП ФИО91

ФИО93

Волго-Вятское ГУ Банка России

Кор/счет ФИО95

Код дохода (КБК) ФИО97

БИК ФИО98

Код ОКТМО ФИО99.

Административное задержание по данному факту прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.ФИО1 в течение ФИО100 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись И.Н.ФИО1

Копия верна.

Судья: И.Н.ФИО1