Решение № 2-1328/2017 2-1328/2017~М-1354/2017 М-1354/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1328/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2-1328/2017
04 декабря 2017 года
город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Шушпанниковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о расторжении договора купли – продажи, взыскании суммы уплаченной за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя ФИО2, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о расторжении договора купли – продажи, взыскании суммы уплаченной за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек, мотивируя свои требования тем, что ДАТА дистанционно приобрела у ответчика видеокарту <>, оплатив стоимость товара в размере 56840,37 руб. ДАТА она вызвала на дом специалиста, который установил видеокарту в персональный компьютер. После включения компьютера обнаружили, что видеокарта сильно нагревается, пропадает изображение на мониторе. ДАТА истица отправила ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной суммы за товар. ДАТА ответчик получил претензию, однако оставил ее без удовлетворения. Полагает, что за просрочку удовлетворения требований с ответчика подлежит взысканию неустойка. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи видеокарты <>, заключенный между истцом и ответчиком ДАТА, взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу истца сумму уплаченную за товар в размере 56840,37 руб., неустойку в размере 6820,80 руб. пересчитанную на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, судебные издержки в размере 20000 руб.

Истец ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просил взыскать неустойку по дату вынесения решения суда в размере 61955,60 руб., в остальном исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Направили возражения, согласно которых не признают исковые требования, считают их незаконными и необоснованными, по следующим основания. Истцом оформлен заказ на сайте <>. Права и обязанности покупателей Онлайн-мегамаркета <> регламентируются Условиями продажи товаров в Онлайн-мегамаркете <> для физических лиц (далее - «Условия продажи», Приложение №). Оформляя заказ Товаров через Онлайн-мегамаркет <>, клиент в обязательном порядке соглашается с Условиями продажи. Таким образом, оформляя покупку товара, истец согласилась с Условиями продажи, которые регламентируют помимо прочего процедуру возврата товара ненадлежащего качества. Истцу необходимо было вернуть товар ответчику, который для принятия решения об удовлетворении требований потребителя должен убедиться в том, что товар имеет производственный дефект. Истец не предоставлял ответчику, а также в суд вместе с исковым заявлением экспертное заключение или иные доказательства неработоспособности товара. Таким образом, доводы истца о наличии в товаре недостатков являются необоснованными. Кроме того, истец не представил доказательств того, что недостатки возникли по вине ответчика. Считают, что истец злоупотребляет своими правами, не совершая действий по предоставлению возможности убедиться в наличии дефекта в товаре. Полагают расходы на оплату услуг представителя не разумными, а заявленный размер неустойки и штрафа несоразмерными последствиям нарушения обязательств. Просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными ст. ст. 18 - 24 настоящего Закона.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 заказала на сайте <>. видеокарту <>. Оплата за товар произведена в размере 56840,37 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДАТА и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении сторонами спора договора розничной купли-продажи товара дистанционным способом.

Видеокарту ФИО1 получила ДАТА год по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, а также тех, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с Условиями продажи товаров в Онлайн-мегамаркете <> для физических лиц (далее - Условия продажи). Клиент вправе изменить решение о покупке и отказаться от заказанного товара в любое время до его получения, а после получения товара - в течение 60 дней, не считая дня передачи товара клиенту. Возврат полученного товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также (при наличии) документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Способы и порядок возврата товара смотрите здесь (п. 6.1.1). При отказе Клиента от товара согласно п.6.1.1. Условий продавец возвращает ему стоимость возвращенного товара, за исключением расходов продавца на доставку от клиента возвращенного товара, не позднее чем через 10 дней с даты получения продавцом письменного заявления клиента. Заявление признается поданным в надлежащей форме, если оно составлено в письменном виде с собственноручной подписью клиента. Заявление клиента на возврат передается одновременно с товаром, от которого клиент отказывается (п.6.1.3).

Поводом для обращения в суд послужил отказ ответчика на требование ФИО1 о возврате уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества, поскольку в процессе эксплуатации видеокарта сильно нагревается, это в свою очередь приводит к выключению компьютера.

Согласно заключению эксперта специализированного сервисного центра ООО «Феникс» от ДАТА, данное устройство видеокарта <> имеет недостатки в части работы центрального процессора. Нарушений правил эксплуатации устройства видеокарта <> не выявлено. Следы механических повреждений, неквалифицированного ремонта, а также попадания жидкостей отсутствуют. Данный недостаток является заводским браком. Данный недостаток устранить невозможно, необходимые запчасти не поставляются производителем, данные работы невозможно выполнить в рамках гарантийного обслуживания. Дальнейшее использование устройства по прямому назначению невозможно.

Указанное свидетельствует о том, что выявленный недостаток видеокарты по своему характеру приводит к невозможности использования данного товара по его целевому назначению. В этой связи суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли – продажи видеокарты <> от ДАТА, взыскании с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО1 уплаченных за товар денежных средств в размере 56840,37 руб.

Утверждение ответчика на некомпетентность специалиста, давшего заключение, не подтверждены бесспорными доказательствами, а потому в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, судом принято во внимание, что требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы ответчиком не удовлетворено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 61955,60 руб., рассчитанной в соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с ДАТА по ДАТА (56840 руб. x 1% x 109 дней).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает последствия неправомерного поведения ответчика, в результате чего истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, в связи с чем, исходя из принципов разумности и справедливости полагает, что компенсация морального вреда в размере 2000 рублей будет соразмерной и позволит загладить причиненные истцу неудобства.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа определен судом в соответствии с положениями вышеуказанных норм в размере 60397,98 руб. (56840,37 + 61955,60 + 2000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя ФИО1 представлен договор № на оказание юридических услуг от ДАТА, заключенный между ФИО1 и ФИО2

Факт оплаты ФИО1 услуг представителя подтверждается распиской об оплате юридических услуг на сумму 20000 руб., из них: юридические услуги по консультированию – 1000 руб., подготовка и написание судебных документов – 4000 руб., представительство – 15000 руб.

При разрешении ходатайства истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд принимает во внимание составление представителем искового заявления, его участие при подготовке дела к судебному разбирательству – ДАТА, в судебном заседании – ДАТА, ДАТА, сложность и объем рассматриваемого дела, принцип разумности и справедливости, в связи с чем, полагает ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 15000 руб.

Учитывая, что при подаче иска ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере 3875,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о расторжении договора купли – продажи, взыскании суммы уплаченной за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи видеокарты <>, заключенный ДАТА между обществом с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные за товар в размере 56840,37 рублей, неустойку в размере 61955,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 60397,98 рублей, судебные издержки в размере 15000 рублей, всего взыскать 196193,95 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» видеокарту <>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» в доход муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере 3875,92 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2017 года

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2017 года