Решение № 2А-434/2021 2А-434/2021~М-398/2021 М-398/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2А-434/2021

Дело № 2а-434/2021

64RS0018-01-2021-000667-86


Решение

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Харенко Т.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Саратовской области, старшему судебному приставу-исполнителю Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО5, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о перерасчете задолженности по алиментам за период с 11.09.2020 по 31.01.2021 и действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 13.05.2021 и действий старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5 незаконными,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании постановления судебного пристава-исполнителя о перерасчете задолженности по алиментам за период с 11.09.2020 по 31.01.2021 и действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 13.05.2021 и действий старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5 незаконными. Свои требования мотивирует тем, что 11.09.2020 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области с него взысканы алименты на содержание детей в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 11.09.2020. 15.09.2020 судебным приставом – исполнителем Краснокутского РОСП ФИО3 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 44811/21/64018-ИП. 13.05.2021, которое 25.03.2021 было окончено, а постановлением от 13.05.2021 старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5 постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительные действия возобновлены. 13.05.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о расчете задолженности, которым произведен перерасчет задолженности по алиментам за период с 11.09.2020 по 31.01.2021 в сумме 41325 рублей от дополнительного дохода от сдачи в аренду квартиры по адресу: <адрес> на основании банковского счета №40817810356001286470, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 Действительно, на счете имелись поступления денежных средств в указанный период, однако поступившие денежные средства им не расходуются, а списываются ПАО «Сбербанк» в безакцептном порядке в счет погашения кредита по кредитному договору №40591, где ФИО6 и ФИО1 являются созаемщиками денежных средств на приобретение указанной квартиры. Полагает, что поскольку полученные от сдачи в аренду жилого помещения денежные средства были потрачены на оплату общих кредитных обязательств супругов, с указанного дохода алименты взыскиваться были не должны. Задолженность по алиментам оплачена им в указанном размере 14.05.2021 во избежание негативных последствий наличия задолженности по алиментным обязательствам, однако с начислением указанной суммы задолженности он не согласен, в связи с чем обратился в суд за защитой своих прав.

Административный ответчик начальник о Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области - старший судебный пристав ФИО5 представил письменный отзыв, согласно которому возражает против административного иска по следующим основаниям. На исполнении в Краснокутском РОСП находится исполнительное производство № 44811/21/64018-ИП (ранее присвоенный номер 24968/20/64018-ИП) от 15.09.2020, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2363/20, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области, о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? заработка и (или) иного дохода в пользу ФИО6 В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы на предмет установления за должником имущества, подлежащего государственной регистрации. Согласно ответам автотранспортные средства за ФИО1 не зарегистрированы, в качестве индивидуального предпринимателя он также не зарегистрирован. По сведениям УПФР должник работал в ООО «Фенсма» в г. Москва, куда было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Согласно ответу указанного общества ФИО1 уволен 18.09.2020. 23.10.2020 от представителя должника ФИО2 поступила справка о месте получения дохода ФИО1, а именно, что он работает в ИП ФИО9 в должности мастера с 22.09.2020. В связи с этим 23.10.2020 произведен расчет задолженности по алиментам на основании ст. 113 СК РФ исходя из среднемесячной заработной платы в РФ, которая на 22.09.2020 составляет 8 735 рублей 65 копеек. 23.10.2020 в ИП ФИО9 направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы. В соответствии с ответом из ПФР ФИО1 за период с января по сентябрь 2020 года имел доход в ООО «Фенсма», за период с октября 2020 года имеет доход в ИП ФИО9 Согласно расчету задолженности по алиментам ИП ФИО9 от 01.12.2020 задолженность по алиментам за период с 22.09.2020 по 30.11.2020 составила 16 064 рубля 64 копейки, однако, в связи с тем, что в сентябре 2020 года заработная плата работодателем указана нулевая, то на основании ст. 113 СК РФ произведен расчет задолженности по алиментам за период с 22.09.2020 по 30.09.2020 исходя из среднемесячной заработной платы в РФ, которая составила 7 388 рублей 85 копеек. Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО1 значится зарегистрированным по адресу: <адрес> – по адресу места проживания ФИО6 Фактически ФИО1 проживает у друзей в общежитии по адресу: <адрес>. На время работы в <адрес> проживает в квартире по <адрес>. 25.03.2021 исполнительное производство окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о чем стороны извещены надлежащим образом, исполнительный документ о взыскании алиментов направлен по месту работы должника. В рамках исполнительного производства. Согласно сведениям из Росреестра, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. 12.05.2021 ФИО1 были даны письменные объяснения, что указанная квартира сдавалась им в аренду, представлены выписки по банковскому счету, подтверждающие перечисление денежных средств от квартиросъемщика, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства № 44811/21/64018-ИП от 25.03.2021 отменено, возобновлено исполнительное производство. Исходя из сведений, имеющихся в представленной из Сбербанка истории операций по дебетовой карте № 481776хххххх7102, вынесено постановление 13.05.2021 о расчете задолженности алиментов за период с 11.09.2020 по 31.01.2020, согласно которому задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей за указанный период от дополнительного дохода – от сдачи в аренду квартиры, составляет 41 325 рублей. 14.05.2021 должник ФИО1 предоставил в Краснокутское РОСП квитанцию об оплате задолженности по алиментам в размере 41325 рублей. 04.06.2021 исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагая действия судебного пристава-исполнителя, начальника РОСП и принятые решения законными, в удовлетворении административных исковых требований просили отказать.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы административных исковых требований, просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснокутского РОСП ФИО3 в судебном заседании возражала против административных исковых требований, полагая действия судебного пристава-исполнителя законными и обснованными, в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме.

Административный ответчик начальник Краснокутского РОСП ФИО5, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО6, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон, заинтересованного лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2008 года N 734-О-П, право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

В соответствии с п. 3 части 2 статьи 1 КАС РФ, судьи в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий и бездействий органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

С учетом разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий и бездействий судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Как следует из ст. 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебных приставов могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ – производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 КАС РФ, в полном объеме.

Часть 1 статьи 16 КАС РФ предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на исполнение решений суда.

Статьями 1, 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации " установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанная норма предоставляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

Положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (часть 4 статьи 69).

Таким образом, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" наделяет судебного пристава-исполнителя широкой возможностью в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом и включающий помимо прочего наличие у должника имущественного права, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены.

В силу ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

- исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

- взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

- отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из материалов административного дела и исполнительного производства следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3 находилось исполнительное производство N 44811/21/64018-ИП (№ 24968/20/64018-ИП), возбужденное 15.09.2020 на основании судебного приказа № 2-2363/20, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области, о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей: А.З.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? заработка и (или) иного дохода в пользу ФИО6

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО3 после возбуждения исполнительного производства совершены исполнительные действия, направленные на установление наличия имущества, исполнение судебного приказа.

При этом поскольку установлено, что должник ФИО1 работает у индивидуального предпринимателя ФИО9 в должности мастера с 22.09.2020, о чем в материалах исполнительного производства имеется справка, в связи с чем судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет задолженности по алиментам и направлено работодателю постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1

25.03.2021 судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, 15.03.2021 в Краснокутский РОСП от взыскателя ФИО6 поступило заявление от 04.03.2021 об установлении имущественных прав должника на получение дохода от сдачи в аренду (наем) квартиры по адресу: <адрес>; запросе в Сбербанке в отделении обслуживания кредита по адресу: <адрес>, по договору ипотеки на приобретение готового жилья № 400591 от 27.06.2019, номер ссудного счета 45507810254001199754, сведений о поступивших суммах и сведений о вносителях платежей за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату обращения с запросом; запросе в ООО «Управляющая компания» «Фри Дом – Инновация» (управляющая организация, обслуживающая <адрес> по <адрес>) сведения о количестве лиц и основаниях их заселения, проживающих в <адрес>; установлении размера арендных платежей и личности арендаторов квартиры, расположенной по указанному адресу; производстве действий, необходимых для регистрации договора аренды квартиры по адресу: <адрес>; производстве удержаний по алиментам с доходов должника, получаемых от аренды указанной квартиры, за период согласно исполнительного документа.

25.03.2021 судебным приставом – исполнителем Краснокутского РОСП ФИО3 вынесено постановление, которым взыскателю отказано в удовлетворении данного заявления, поскольку в рамках исполнительного производства установлено, что согласно ответам на запросы с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Саратовской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Саратовской области сведения о регистрации дохода от сдачи в аренду квартиры отсутствуют.

Вместе с тем судом установлено, что 12.05.2021 судебным приставом – исполнителем ФИО3 отобраны объяснения от должника ФИО1, согласно которым за период с сентября 2020 года (с даты возбуждения исполнительного производства) по январь 2021 он получал доход от сдачи в аренду квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Денежные средства от квартиросъемщика Д.Т.С. поступали на карту 481776хххххх7102. Как указал ФИО1, с указанного счета производится списание по ипотечному кредиту за квартиру. К данным объяснениям приложена история операции по дебетовой карте с указанным выше номером, из которой следует, что за период с сентября 2020 по январь 2021 гола включительно поступали переводы за аренду квартиры в размере 82 650 рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 2 ст. 102 указанного Федерального закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава – исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашение об уплате алиментов.

Учитывая изложенное, старшим судебным приставом Краснокутского РОСП ФИО5 было вынесено постановление 13.05.2021 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 44811/21/64018/ИП от 25.03.2021, судебным приставом – исполнителем ФИО3 в рамках возобновленного исполнительного производства произведен расчет задолженности по алиментам исходя из дополнительного дохода (от сдачи квартиры в аренду), которая за период с 11.09.2020 по 31.01.2020 составляет 41 325 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 № 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в соответствии с которым производится удержание не только со всех видов заработной платы и дополнительного вознаграждения, как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной и натуральной форме (пункт 1), но и с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.) (подпункт «о» пункта 2).

Таким образом, в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В рамках исполнительного производства, как установлено в ходе судебного разбирательства, судебным приставом – исполнителем ФИО3 совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе по обращению взыскания на дополнительный доход должника - доход от аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу, согласно сведениям Росреестра, на банковский счет истца, что было установлено судебным приставом-исполнителем.

Факт получения указанного административный истец ФИО1 не оспаривал.

Согласно ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 446 КАС РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Гарантией соблюдения прав сторон исполнительного производства выступает право на оспаривание соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя, его действий, бездействия в суд.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между тем вопреки позиции административного истца в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что какие-либо обжалуемые действия повлекли нарушение закона, его прав, неблагоприятные последствия для административного истца.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.ч. 6 - 8 ст. 219 КАС РФ, несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку административным истцом обжалуются действия и решения должностных лиц службы судебных приставов от 13.05.2021, о которых административному истцу стало известно 13.05.2021, о чем в материалах исполнительного производства имеется его подпись, последним днем срока подачи административного иска являлся 24.05.2021, тогда как административное исковое заявление поступило в суд 25.05.2021, то есть с пропуском срока, при этом в вышестоящий орган или должностному лицу жалоба на указанные действия не подавалась, об уважительных причинах пропуска предусмотренного законом срока административный истец и его представитель не сообщили, при этом пропуск срока обращения в суд без уважительной причины также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Саратовской области, старшему судебному приставу-исполнителю Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО5, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о перерасчете задолженности по алиментам за период с 11.09.2020 по 31.01.2021 и действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 13.05.2021 и действий старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5 незаконными отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 1 месяца через Краснокутский районный суд Саратовской области.

Судья: подпись Т.А. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2021