Решение № 2-2460/2017 2-2460/2017~М-1068/2017 М-1068/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-2460/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Хромых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2460/2017 по иску ФИО2 к администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований о признании права собственности на самовольную постройку истец указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., ...; вид разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома. Летом 2014 он начал строительство жилого дома на земельном участке и обратился за разрешением на строительство. ** в выдаче разрешения на строительство отказано по той причине, что строительные работы были начаты. После окончания строительства ему отказали и в выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 76 кв.м., по адресу: ...

В судебном заседании истец доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ФИО5, действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив, что истец начал строительство не получив необходимые разрешения.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 410 кв.м., расположенного по адресу: ..., ... разрешенное использование – для эксплуатации индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками. Право собственности зарегистрировано **.

Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на **, в настоящее время на указанном выше земельном участке возведен жилой дом общей площадью 76 кв.м., жилая площадь дома – 39,9 кв.м.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В статье 222 Гражданского кодекса РФ указано, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил ( п.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи ( п.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом ( п.3).

Из анализа указанной правовой нормы следует, что по общему правилу самовольная постройка подлежит сносу. Однако из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольное строение, возведенное без необходимых разрешений на предоставленном ему земельном участке, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в пункте 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом представлены документы, подтверждающие принятие мер к получению разрешения на строительство. Так, в целях его получения органом местного самоуправления утвержден градостроительный план земельного участка **, а также схема планировочной организации земельного участка **.

Между тем, не завершив процедуру получения разрешения на строительство, истец приступил к строительству жилого дома, в связи с чем, несмотря на согласование указанной выше необходимой документации, истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство, что подтверждается письмом от **. После завершения строительства жилого дома истец предпринял попытки к получению разрешения на ввод дома в эксплуатацию, однако в предоставлении указанной муниципальной услуги было отказано по причине отсутствия разрешения на строительство дома.

Между тем, истцом представлены документы, подтверждающие, что самовольное строение не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц. Указанные обстоятельства подтверждаются в частности, актом технического освидетельствования объемно-планировочных решений и строительных конструкций жилого дома; заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в ... от **; письмом № от ** Министерства РФ по делам ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по ....

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему. Спорное домовладение расположено на земельном участке, предусмотренном для целей строительства и эксплуатации жилого дома и находящемся в собственности истца. У истца отсутствует разрешение на строительство дома, но при этом он предпринимал меры к легализации самовольной постройки.

Согласно представленным суду документам самовольное строение не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц. Учитывая, что сохранение жилого дома, расположенного по адресу: ..., ... не нарушает публичные интересы, а также то что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец, создавший самовольную постройку, предпринимало меры, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 о признании за ним права собственности на указанный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 76 кв.м., жилой площадью 39,9 кв.м., находящийся по адресу: ..., ....

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с **.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>