Апелляционное определение № 33А-2797/2026 от 7 апреля 2026 г.

УИД 29RS0014-01-2018-001314-57

стр. 3.024, г/п 00 руб.

Судья Шеховцев М.Д. № 2а-786/2018 08 апреля 2026 года

Докладчик Калашникова А.В. № 33а-2797/2026 город Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Архангельский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Калашниковой А.В., рассмотрев представление Архангельского межрайонного природоохранного прокурора на определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 09 февраля 2026 года,

установил:

решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 14 марта 2018 года по административному делу № 2а-786/2018 на министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее также – министерство) возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить разработку проекта рекультивации земельного участка, расположенного в водоохраной зоне реки Северная Двина в районе населенного пункта Красное Приморского района Архангельской области, а в срок не позднее одного года восьми месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить на основании разработанного проекта рекультивацию указанного загрязненного участка.

Министерство обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда в части возложения обязанности обеспечить разработку проекта рекультивации – до 01 октября 2026 года, в части возложения обязанности осуществить рекультивацию – до 01 апреля 2027 года. В обоснование заявления указано на принятые должником меры для исполнения судебного акта, однако наличие объективных препятствий для его исполнения в полном объеме в указанный в решении срок. Во исполнение решения суда должником запрошено выделение бюджетных средств для проведения конкурсных процедур по заключению контракта на разработку проектно-сметной документации, однако в выделении областных бюджетных ассигнований в 2025-2027 годах отказано. Учитывая возможность исполнения решения лишь за счет бюджетных средств, а также сезонный характер подлежащих выполнению работ, исполнить решение ранее указанного в заявлении срока не представляется возможным.

Определением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 09 февраля 2026 года заявление удовлетворено.

С определением суда не согласился Архангельский межрайонный природоохранный прокурор Кузнецов В.В. В представлении просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления должника об отсрочке исполнения решения суда отказать. В обоснование доводов представления указано на то, что принимаемые министерством меры по исполнению решения

суда неэффективны и несвоевременны. Отсутствие финансирования на указанные в решении суда цели не может являться исключительным основанием для предоставлении отсрочки. Министерством не представлены убедительные доказательства того, что судебный акт будет исполнен в указанный в заявлении о предоставлении отсрочки срок.

В возражениях на представление министерство просит оставить определение суда без изменения.

В силу частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представление подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания судьей единолично.

Изучив материал, доводы представления прокурора, возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. В силу статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции указал на наличие доказательств исключительных и неустранимых обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки при подтверждении принимаемых должником мер будет способствовать исполнению вступившего в законную силу судебного акта, отвечать требованиям справедливости и обеспечивать баланс прав и законных интересов сторон.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 14 марта 2018 года по административному делу № 2а-786/2018 на министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее также – министерство) возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу

обеспечить разработку проекта рекультивации земельного участка, расположенного в водоохраной зоне реки Северная Двина в районе населенного пункта Красное Приморского района Архангельской области, а в срок не позднее одного года восьми месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить на основании разработанного проекта рекультивацию указанного загрязненного участка.

Решение суда вступило в законную силу 11 октября 2018 года.

При обращении в суд с заявлением о предоставлении отсрочки министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области предоставлены сведения, из которых следует, что в настоящее время фактическое исполнение решения суда поставлено в зависимость от наличия финансирования на указанные в решении суда цели.

Должник является уполномоченным органом исполнительной власти Архангельской области, правомочен распоряжаться денежными средствами только в соответствии с ведомственной структурой расходов бюджета на соответствующий финансовый год с учетом объема и условий их целевого расходования, в том числе за счет субвенций из бюджета.

Исполнение решения суда за счет иных, внебюджетных средств, законом не предусмотрено.

При этом из представленных материалов следует, что министерством в рамках исполнения решения суда по результатам проведения электронного аукциона в 2022 году был заключен государственный контракт с подрядчиком на выполнение проекта ликвидации загрязнений земель (рекультивации) водоохранной зоны реки Северная Двина в районе населенного пункта Красное Приморского района Архангельской области, от исполнения которого подрядчик отказался в 2024 году в одностороннем порядке, работы в полном объеме не выполнил, включен в реестр недобросовестных поставщиков.

Для проведения конкурсных процедур по заключению нового контракта на разработку проектно-сметной документации со сроком выполнения работ в 2025-2026 годах министерством запрошено дополнительное финансирование, однако в его выделении на указанные цели было отказано.

Для исполнения решения суда министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области принимаются меры в соответствии с порядком, установленным законодательством, при этом имеются объективные препятствия в исполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным актом, не зависящие от волеизъявления должника.

Указанным в заявлении об отсрочке исполнения решения суда доводам судом первой инстанции дана верная оценка.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что предоставление отсрочки исполнения в значительной степени повлечет нарушение баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, в ходе рассмотрения заявления не установлено.

Учитывая дату рассмотрения спорного вопроса и срок испрашиваемой должником отсрочки исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда о ее предоставлении.

Доводы представления прокурора сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции при рассмотрении административного дела по существу (длительное и незаконное бездействие), не являются основанием к отмене определения суда о разрешении вопроса о предоставлении должнику отсрочки.

Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 09 февраля 2026 года оставить без изменения, представление Архангельского межрайонного природоохранного прокурора – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший определение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья